從"下詔罪己"到"謝謝指教"--論中國人的嘴砲文化

[goetz (曹錦輝真的好神!!!)]

從"下詔罪己"到"謝謝指教"-中國人的嘴砲文化

昨天看電視政論節目，自稱「史學大師」的立委李敖發表了這樣一段言論
：「古時候的皇帝一怕天命變遷，二怕史家批判，所以發現自己施政有錯，
無不下詔罪己，自承過錯；今天李登輝和陳水扁做了這麼多的錯事，
卻連一點向人民道歉的言論也沒有，很明顯的比古代的皇帝還不要臉…」。

姑不論李敖把專制君主與民選領袖相提並論的論點是否大謬不然，
如果稍微研究一下中國政治史，我們可以發現，中國皇帝所謂的「罪己」，
其實是一個滿有趣的政治小動作。

在中國的君主專制體系下，所謂的「權力制衡」並不存在。
不論是宰相或是諫臣，行使權力的來源都是依附在萬能的皇權之下，
因此，中國的皇權實際上是一種不容質疑的最高權威，
也可以說是有如西方中古世紀的教皇一般，「無謬」的存在。

然而，即便是不容質疑的權威，仍然需要適度的粉飾，
否則就會因為太過僵硬而導致崩潰(秦帝國是最好的例子)，
於是，漢代以降，中國的專制君主選中了儒家，做為君主專制的
門面與包裝。以「聖君賢相」的理想為出發點，漢儒強調「天與人通」，
主張「春秋筆法」，認為唯有以超自然的力量(天)，以及超越時間的力量(歷史)
相互配合，方能對君主的專權進行裁抑。

然而，理想歸理想，現實歸現實。
事實證明，儒家所提的這一套，非但沒有作用，反而成為了君主專制的幫兇，
只因君主權力在手，臣下自然高呼堯舜，而歷史或是天命，都是可以透過宣傳
，刻意營造出來的；結果，在中國的政治當中，如何把這種「宣傳」做得好
，久而久之也演變成了一門官場的重要學問。這種學問，中國古人稱之為
「身段」；以現代的辭彙來形容的話，我們可以姑且稱之為「嘴砲政治學」。

嘴砲政治最大的特色，就在於「口頭說得漂亮」。
國家有天災地變的時候，君主要「下詔罪己」，向老天懺悔自己的過錯；
經濟不佳的時候，君主要「減膳、撤樂」，以示與百姓同甘共苦；
社會動蕩，百姓不安的時候，君主要「拒食」，以顯現體恤百姓痛苦，
連飯都吃不下去的憂心。所有這一切都是君主「體察民心」的作為，
也是儒家所謂「聖君」該有的態度；問題是，這些「聖賢秀」做完之後，
人民的生活真的改善了嗎？縱觀中國歷史，答案是否定的。

中國歷史上，「聖君」固然需要政治秀來「鞏固領導中心」，
然而，暴君、昏君，更希望以不斷的嘴砲政治秀，來塑造自己「宛如堯舜」
一般的形象。

就以「罪己」為例，五胡十六國的胡君石虎，在聽說河北省大
飢荒的時候，下了這樣一道聖旨：

「 此政之失和，朕之不德，而欲委咎守宰，豈禹湯罪己之義邪！」

大飢荒並非臣下的責任，而是自己有所失德所導致，這是多負責任的言詞啊！
然而，石虎是個怎樣的君主呢？史書記載，他是個吃人肉，喝人血，橫徵暴斂，
禍延千里的君王，所以所謂的「罪己」云云，不過是一次漂亮的嘴砲而已。

又如南北朝時，陳朝的君主陳叔寶也曾經這樣的「罪己」：

「朕日旰夜分，矜一物之失所，泣辜罪己，愧三千之未措」

皇帝每天晚上都擔心人民流離失所，一想到就覺得自責，夠有責任心了吧？
可是，陳叔寶實際上是一個抱著兩個女人上朝聽政，晚上夜夜開party，喝酒
唱流行歌曲的君主，當他在泡夜店的時候，也會想著「人民疾苦」嗎？
所以所謂的「罪己」，又是一次漂亮的嘴砲。

以上只不過是兩個信手拈出的例子，但是從這些例子中，我們已經可以發現，
李敖所說的「深自反省」，不過是一種嘴砲與政治秀而已，
而且，越是昏庸愚劣的君王，就越需要這種政治秀來掩飾門面。
因為無能，所以虛偽；因為知道自己做得不好，所以才要一天到晚「罪己」，
好杜悠悠眾口。這是一種自欺，也是一種偽善的包裝手法。

現在已是二十一世紀，君主專制早已被掃進歷史的垃圾堆之中，
然而，嘴砲政治學卻沒有隨著皇帝的消滅而壽終正寢；
這一次，它穿上了西裝，梳起了油亮的髮型，擺出了「萬人迷」的姿態，
堂而皇之踏進了中華民國的首善之區台北市。

「深自反省」變成了「深表震怒」，「下詔罪己」變成了「謝謝指教」；
然而，名詞雖異，本質卻沒有什麼不同。
嘴裡說著對無辜生命的「哀痛」，人卻在晚會的邀宴上快樂的喝酒跳舞；
強調自己「體察民意」，卻連一棟倒塌建物的賠償也不願輕易讓給小老百姓；
看見百姓受傷，說自己感到「震怒」；結果造成受傷，鬧出事情的人，
風頭一過，還是安坐在他的寶座上，什麼事都沒有。

同樣是靠宣傳來包裝，同樣是企圖以小動作和嘴砲來瞞天過海，
現代的電子傳播媒體，比古代朝臣那種「滿口堯舜」的宣傳更有效力，
也包裝的更好，所以首都市長的滿口嘴砲，到了每個家庭裡也變成了
「勤政愛民」的親和形象；然而，究其實質，號稱中年帥哥的首都市長
，其實與抱著女人上朝的昏君沒有兩樣。

昏君之所以昏，在於他們口說的漂亮，但卻與實際作為正好相反；
市長之所以嘴砲，則在於他只會口頭的「震怒」與「謝謝指教」，
但實際上卻不把小老百姓的權益放在心上。
然而，我們的媒體卻不會計較這些，
他們只會像一千年前昏君手下的臣子一樣，看見昏君出來就連連歌頌「堯舜聖德」。

如果是君主專制時代，這樣的作為還有話說，
但是現在是二十一世紀，民智已開的時代，
卻還有這樣上下一致嘴砲齊發的怪象，豈不可笑亦復可悲？

一點意見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.203.83.52
推 Pissaro:首推
推 mongdream:推
推 laipy:大推G大這一篇～
推 entau:這個不推對不起自己...
推 olenew:這一集我有看到  李濤的節目
推 toast520520:推!!!
推 Zsanou:大推...
推 jamexz:推啊！
推 tenchai:g大必推，賴皮大可以繼續介紹你被老師「折磨」的
→ tenchai:那些成果嗎?
推 Knicks:推
推 richardtotor:good
推 lefan:大推 精簡一下 絕對可以放到自由時報社論上面摟
推 chouhen:寫的好啊
推 stantheman:G大超級有學問！
推 KAGI:謝謝指教.
→ b1uecat:要不要投稿呢
推 cool:真可惜，這麼一大篇引經據典的文章只是為了批馬。
→ cool:鋪陳宏闊，結尾卻回到數落單一政治人物，可惜了。
推 tonyselina:哀 樓上真的是X迷阿 XD
推 dought:馬只是一例..這樣的政客還不多嗎..
推 eslite12:PUSH!
推 cool:如果不看後段，前段可影射的人物太多了。放著這群人
→ cool:物不管，縮小靶子到馬身上，就顯的做作了
推 houting:雖然感覺沒"下詔罪己"那麼噁心 不過也近了 推!
推 goetz:因為"謝謝指教"是最明顯的例子:)
推 greatmovie:這篇一定要到處轉貼阿!!
推 smalloc:推~~
推 inosen:謝謝指教在中文的語境中是相當傲慢的用法
→ inosen:翻成hohlo語就是你說你的，我作我的，謝謝指教
推 stary:真正做作的是馬  不是原作  哈哈
→ stary:硬要說可惜  不過是在雞蛋裡挑骨頭罷了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: LucLee (我暱稱也八個字) 看板: a-bian
標題: Re: 從"下詔罪己"到"謝謝指教"--論中國人的嘴砲文化
時間: Mon Jun 20 23:35:15 2005


有水準的一篇評論文章，
剛剛恰好重看了蕭阿勤＜七零年代黨外的歷史敘事＞，或許可以做個小小呼應。

在蕭文中提到，
過去的黨外成員受到中國民族主義歷史敘事的教育鑿痕其實很深，
之所以後來轉為台灣意識、台灣民族主義是在美麗島後才開始的，
而其中，國府灌輸的台灣人抗日史裡頭能吸取到台灣鄉土歷史與文化，
這卻也成為了台灣主體意識的養分來源。

言歸正題，敘事有其歷史大環境的支持或制約，
即便是過去的黨外成員，
他們最初所提倡的仍是保護一個"台灣中國"，
而非一開始就是一個"台灣人的台灣"。
敘事對個人的影響其實很深，甚至會跟隨你一輩子。
今天台灣的年輕一代則不管支持統或獨，
卻已經都不大容易接受中國民族主義過去灌輸的那一套內容。

我想強調的部分在於，
李敖的說法與其說是嘴砲，不如說是一個悲劇，
一個所謂大師的人他仍然是無意識地泅泳在一個傳統的歷史醬缸裡
去思考一個應該屬於政治責任這層次的問題。
他終究不是屬於代議政治的人，
不過其實不只他，王子、欽點、駙馬爺，
這些詞仍然每天出現在新聞報導裡，
很顯然傳統的反動力量仍然是很大的，
我們稍一不慎，就可能被這些舊社會的符碼侵襲，
使得我們的社會進一步卻退兩步。

李敖之所以必須被批判，便是因為在他身上有嘴砲政治的鑿痕，
而他這些大剌剌表現出中國官場術語的傳統鑿痕，
則讓這種退兩步的擔憂，有實現的危險。



--

正在看電視
講得很亂請見諒


--


                        我的簽名檔有八個字

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.129.35
推 paleomort:簡單地說，他已經過時了。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: goetz (曹錦輝真的好神!!!) 看板: a-bian
標題: Re: 從"下詔罪己"到"謝謝指教"--論中國人的嘴砲文化
時間: Tue Jun 21 00:19:09 2005

※ 引述《LucLee (我暱稱也八個字)》之銘言：
: 李敖的說法與其說是嘴砲，不如說是一個悲劇，
: 一個所謂大師的人他仍然是無意識地泅泳在一個傳統的歷史醬缸裡
: 去思考一個應該屬於政治責任這層次的問題。
: 他終究不是屬於代議政治的人，

我同意，李敖的故事是一個悲劇，
不過可悲的地方在於他否定了自己曾經堅持過的信念。

早年的李敖是以堅持自由主義精神著名的，
當胡適的思想被竄改，殷海光被迫害時，
那些現在自稱自由主義學者的傢伙不發一語，只有李敖跳出來辯護。

可是，現在的李敖所主張的東西，並非他曾經不惜生命捍衛的自由主義；
他現在講的東西，除了欠缺過去擁有的一貫性外，連犀利的言詞也鈍化了，
同時，思想上的匱乏更是重要的致命傷。

當一個人把自己過去的一切全部否定，轉而擁抱自己過去所對抗的那些事物時，
這個人還剩下些什麼呢???


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.203.83.52
推 greatmovie:剩下嘴砲
推 ayabbe:剩下那一隻會造謠的嘴跟扯後腿的心
推 inosen:這就是老化的徵兆啦！人老了就會只剩一張嘴
→ inosen:老是說過去年輕的時候我最勇
推 fanaticfc:李敖是自由主義﹐但他不會打著自由民主的旗號
→ fanaticfc:搞台獨
→ fanaticfc:挾民主以行台獨﹐李敖以大中國史觀不會這麼做
推 JeffyLiaw:推樓上，精闢的自由主義。