推 Marino:嗯...不過老娼要裝處女就是他的不對了 XD 61.228.29.107 09/13
推 kageyama:有人要上他嗎？沒有的話是老娼還是處女不是一樣202.178.204.138 09/13
※ 引述《merlin (斯培西阿的嘆息)》之銘言：
: 我想板上的朋友們很樂意看你把這個制度拿出來檢討一番, 看看政黨
: 輪替後什麼樣的腦袋沒有變, 哪間律師事務所又把國防部採購案把持
: 了, 我們一定不會護短, 只要證據不是像2100那種, 我們會陪你一起
: 痛批這個不知民間疾苦的綠色執政黨.
這點我是聽一位建業的資深顧問說的
目前國內擔任中央機關法律顧問最多的是萬國
（光是健保局、交通部跟經濟部這三個單位，每年的諮詢時數或案件數
就很可觀了，想想這三個單位管的預算跟事項涉及的法律層面吧）
幾個重要的國營企業（中油、台糖、台視...）也是萬國
而在政府相關單項計畫委託部分
如果扣除學者的部分
以委託計畫經費而論最多的則是寰瀛與萬國
兩者合計將近一半
如果你要我查出實際的金額與比例
那要給我一點時間
這跟板上查證要求只需及於google的程度大不同
不過先說明一點
我上面的說法完全不代表我認為萬國或寰瀛違法或不當
他們這兩間在業界的口碑確實是不錯的
我只是要點出政府公部門的委外法律資源會集中在少數的事務所
這是從以前到現在都有的
所以我才說制度有檢討的必要
但不是針對萬國或寰瀛
至於國防部法律總顧問室
（就是陳長文擔任總顧問的組織編制）
在八十四年七月被併入新成立的採購局後（九十二年再被併入採購中心至今）
據我所知就沒有再委外了
如果我沒記錯
板上有板友服兵役時就是在國防部採購中心當軍法預官
可以請他出來說一下現在的狀況
: 文末所寫, 法律沒有禁止, 但應該避免, 正是我所說想辦法搞到不違法
: 又可以賺錢的方法.
: 你覺得應該嗎?
你要問我，我覺得不應該
但你要問法令，就很有空間
不違法那是你也同意的，暫且不論
至於違不違反高志鵬所說的「律師倫理」呢？
以現在全聯會訂定的「律師倫理規範」來看
可能有（說可能是因為律師倫理規範寫的不是很明確，用了很多訓示規定或不
確定法律概念，而且重點是，到底理律在歐鐵台高的雙方代表是各自擔任什麼
角色，是指在他們兩造的商務仲裁案中同時代表兩造嗎？還是只是擔任其中一
方的法律諮詢而又擔任另一方的顧問？這兩者的情況就大不相同。你要問我用
最高的道德標準來看，兩者都有問題，但要適用倫理規範裡的規定，就不一定
都能適用。）
但有一點時間上的因素你要知道
如果我沒有記錯的話（你引的文章也是這樣寫的）
理律（或陳長文）擔任國防部法律總顧問室是從七十幾年到八十年初，但上面
的那個「倫理規範」是在八十四年才訂定的，甚至在八十三年之前，母法（律
師法）也沒有對於律師倫理規範做出規定或授權，所以在理律接任國防部法律
總顧問室的那個年代，業界對於倫理規範這方面的規定為何，就還需要其他資
料的查證。
所以我才會說，你要問我，我覺得不應該，但要問法令（包括倫理規範），就
不一定。
: 當然道德有沒有瑕疵不妨害他批評事情的自由, 但是忽略自己的部分,
: 卻大張旗鼓攻擊其他人來遂行自己的政治目的, 就逃不過其他人的批判
: , 至於他那篇什麼法律人的文章公信力社會自有公斷.
: 充其量也不過是老娼罵婊子罷了.
很好啊，你要說是老娼罵婊子我也沒什麼好反對的，不過即便老娼是老娼，
但婊子也還是婊子，不是嗎？
你能同意這點，那我們的歧見就沒那麼大了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
※ 編輯: kageyama 來自: 202.178.204.138 (09/13 15:00)