推 wetteland:merlin已經回答囉...218.165.138.208 09/12
推 kageyama:我已經回了，不過他也沒回答到我前文的問題吧202.178.204.138 09/12
推 jagdzaku:樓上自己才是選擇性的回答/逃避質疑,還講別人 210.244.21.225 09/13
推 kageyama:樓上別光放話，請指出我迴避了什麼問題202.178.204.138 09/13
: 推 now:我還是覺得一家公司搞到一次被A30億真的挺遜的 哈 61.59.236.171 09/12
: → now:這就是傳說中的嘴炮吧 XD 61.59.236.171 09/12
是嗎？我們來看看是誰在打嘴砲好了
你要以劉偉杰這件事來論理律或陳長文遜不遜
就看完整部戲，別只看上半集
被盜賣票券的SanDisk公司副總裁Charles V. Orden 在事情發生後
發表下面這段聲明：
「我們不相信一個害群之馬，會改變該區域中最佳事務所之一在四十年來所
建立的穩固信譽。過去幾個禮拜，我們深切瞭解到該事務所卓越的合夥人
.....我們期待與該事務所繼續既有的合作關係」
你捫心自問
不要說三十億
如果你放了三萬塊在一間銀行的保險箱
結果被銀行管理員監守自盜偷走
你還會不會繼續放一毛錢在那家銀行？
順便在告訴你一件事
到今年六月為止
理律已經利用公益形象以及免費時數方式清償了Sandisk將近十六億
你去想想如果理律是一家「遜」的事務所
SanDisk為什麼會繼續信任理律？
理律又為什麼能在短短幾年的時間內償還十幾億的賠償？
你這種把問題放大的批判
除了你說的「嘴砲」外還有什麼意義
我很期待你來告訴我
: 推 now:不過人家原PO可沒說是A錢那件事啊~ 61.59.236.171 09/12
: → now:說不定是公投法跟真調會的事啊 @!@ 殘念 我只記得A錢 61.59.236.171 09/12
原po說的是
「陳律師大概忘了自己事務所稍早前對社會作了一個多不良的示範～」
請問理律事務所跟公投法與真調會的關係是？
: 推 elieta:我沒說「事務所」喔，我是說「個人」，至少我知道 218.165.97.103 09/12
: → elieta:裡好幾位律師，他們不會像我一樣只會打嘴砲...XDD 218.165.97.103 09/12
: → elieta:加「司改會」三個字 218.165.97.103 09/12
原po：你還沒告訴我為什麼「接免費case」就等於「法律人的風範」？
司改會？司改會也不負責接免費case吧，接免費case的是法律扶助基金會
還有，在你對司改會期許有加之際，最好也聽聽各大學有跟司改會打過交道
的法律系教授，對司改會的評語。
不過先別離題，你要說個人
那我建議你先去瞭解一下陳長文「個人」做了什麼
套用板上對於消息來源的查證程度
你上google查一下就有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138