Re: [閒聊][轉錄新聞] 法律人 對不起社會

[kageyama (歿)]

※ 引述《merlin (斯培西阿的嘆息)》之銘言：
: 陳長文跟陳水扁結上樑子其來有自。
: 律師風範跟接案子沒有關係？我倒是第一次聽說，政府軍購都找
: 理律，你認為沒關係？三大弊案都經由理律經手？也沒關係？

        你移花接木未免也痕跡太露了


        原po跟我說的「律師風範」與「接案子」有沒有關係

        是指「是不是沒有接免費案件就不算有律師風範」

        而不是指你後來提的「政府法律事務承攬」或是「雙方代表」的問題

        我什麼時候說過後面這兩者跟律師風範無關了？

        我那句「政府法律事務委外機制確實需要檢討」你是當沒看到嗎？

: 時任立委的阿扁據此有感而發道：「全部都是理律，這簡直是開玩
: 笑嘛！全國律師都死掉沒有半個了嗎？為何只此一家別無分號？獨
: 攬整個軍火採購之全部業務，每一件採購案均發生事情，問題就出
: 在這邊嘛！一個律師何德可能？每一個案子他都可以經辦，吃遍陸
: 、海、空三軍，難怪他是全國繳稅第一名！多少的案子是法律顧問
: 兼買辦，訂出不利於我國之不平等契約。故，我們首先要檢討的是
: ，是不是只有陳長文才能當法律顧問？只有理律事務所可以辦？…
: 不但是法律顧問，還是總顧問，是總包辦啦！包山、包海，對不對
: ？每一件都出紕漏，這樣的律師不要換掉嗎？」

        本來我以為你引的文章可以找到你提的雙方代表的資料

        結果還是只限於統包

        這個問題我也從一開始也說要檢討啊

        不過你要不要也順便去查一下

        現在國防部的採購案是不是分散給各個事務所？

        對於統包的問題

        這是一個要檢討的機制

        但到現在也沒改多少

        理律是那個時代的獲利者而現在換成了別人

: :         星航跟臺灣高鐵的案子我不清楚
: :         （不過殷琪會找理律組成律師團，我很訝異，不知道你有沒有臺灣高鐵的
: :           律師團成員名單？）


        這一段呢？

        睡了一個晚上，我還是很好奇殷琪為什麼會找理律組律師團。


: 陳長文通篇談的不外道德，以道德批判之有何不可？

        道德？

        你要談的是劉偉杰還是統包

        如果是後者，那我沒意見

        但你別忘了，要解決這個道德問題，要改的不光是理律，而是整個制度

        制度不改，問題一樣會存在，只是理律換成了別家

        如果是前者，不知道內部管控出了問題讓自己背上30億的負債有什麼道德批判？

        更何況唯一的受害人仍然稱揚且願意繼續相信他們



: 至於劉偉杰當然有他違法的部分，就道德也有問題，不過，他的老
: 闆並不如你講的一般無暇，伸出手來指著別人的鼻子，難道不會指
: 到自己？

        你這種說法實在大有問題。

        第一，我是針對原po提出的批判舉出其他資料，不代表我認為原po沒提到
              的部分我也認為陳長文潔白無暇（我已經說了好幾次我也認為統包
              是有問題的），先把別人的立場看清楚。

        第二，除非你是贊同「聖人是全世界唯一有資格批判他人的人」，那你的
              說法才能成立。就我的看法，陳長文批評別人，正如同別人批評他
              ，重點是批評的內容是否正確，而不是批評者自己是不是聖人。

              否則，除非全世界的聖人都跑來Ptt，不然每個板友在評論人物或針貶
              時政前是不是都要先寫一張悔過書？那被最近那些出問題的檢察官與
              法官起訴或判決有罪的被告，是不是也都可以拿「審判我的人自己也
              有問題」來當作非常上訴理由？

        橋歸橋，路歸路，陳長文批評別人，別人也可以批評他，這兩者沒有什麼
        必須誰先如何才能如何的問題。

: 陳長文原文最好笑的就是指著和尚罵禿驢，結果自己又是光頭。
: 何來年年繳稅第一名？不如罪己先。

        第一，陳長文已經很多年不是個人綜所稅全國第一了

        第二，他繳稅第一名之所以被傳為佳話，不是因為表揚他賺得錢多，而是表揚
              他沒有逃漏稅或惡意避稅。


: 請問馬屁犯了哪條法？法律規定好了哪些馬屁可以拍，哪些不成，
: 幹什麼明明合法的馬屁陳長文還這麼關心？他把馬屁導向道德，正
: 好忽略了法律在這部分的作用，這是什麼法律人？

       你知道法律跟道德的主要差別在哪裡嗎？

       不管你認不認同法律，在沒被宣告違憲之前，他標示出一體適用的標準，
       但沒有進入法規範的道德，卻會因人而異。所以，在有法律規範的事項，
       必須依照法律，不容個人價值觀加以推翻。但在道德事項，則是各吹各
       的號，一件不違法的事，你可以認為不道德，但他也可以認為很道德，
       這種爭執是不會有結果也沒有意義的。

       所以你看出問題在哪裡了嗎？問題在於討論到法律未加規範的爭議，其實
       法律人跟不是法律人並沒有什麼不同，因為法律人的道德觀本來就不會因
       為學過法律而一定比別人高尚或正確，換句話說，陳長文批判馬屁文化，
       跟你批判陳長文追求利益，都是與法律無關的道德觀點問題。陳長文在原
       文中沒有認清這點而把道德問題與法律人身份勾串在一起，這是他沒有想
       清楚問題的癥結。

       還有，順便一提，缺水跟馬屁橋事件我不清楚，但泰勞跟BOT案有沒有違法
       ，恐怕現在論斷還太早，至少兩個案子地檢署都已經開始偵辦調查。


: 苟以利合，必以利分，古有明訓，違法不違法跟這個命題完全是兩
: 件事情，談是否以利合以利分，跟違不違法是兩個獨立命題，並非
: 談A 就是忽視B ，談B 就是忽視A ，不是不想統一就是獨立，或是
: 不想獨立就一定要統一，這是邏輯，是思辯的基礎不是嗎？


        你說的很好啊，我也認為談利跟談法要分開，那我想請問你，既然不考
        慮違不違法，那麼你認為「追求利益」這件事，該談些什麼呢？

        你針對陳長文或理律提出的主要兩點「統包」與「雙方代表」的問題，
        如果不去論究法制層面的弊病與改變，而把打擊面縮小到「個人追求利
        益」上面，那要談些什麼呢？


: 他當然有辦法搞到不違法，或是違法不讓人知道。
: 這點不是陳水扁常被批評的？怎麼沒看到有人在那邊細心地捍
: 衛阿扁的權益？ :)

        如果你要學泛藍，那你就可以繼續使用這種「沒違法就是他有辦法搞到不違法」
        的指控。

        怎麼會沒有人幫陳總統為這種欲加之罪辯駁？那板上的人都不見啦？你要不要
        哪天換個ID來板上試試看，說陳總統「貪污沒被抓到只是因為沒人敢查他」，
        看看有沒有人會「捍衛阿扁的權益」？

        別人不好的就不要學，這個道理你懂吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.178.204.138
→ chouhen:唉...................
噓 Sunstein:你知不知道什麼叫做「懶得理你』阿～～～
推 kageyama:不想理請自便，我沒有要誰一定要理我啊（笑）
→ kageyama:其實我剛剛正在回你的文章錯誤之處，但系統當掉
→ kageyama:本來想重寫的，不過既然你這種態度，那就算了
→ kageyama:當初我反對in2開放推噓文的理由就是減少嘴砲
噓 babylon2:影山桑真的很愛魯
→ kageyama:畢竟要在一句話裡射後不理是很容易的一件事
推 Cimon:推