推 oboh:推~ 218.160.38.181 11/13
推 chingi:推 199.74.99.98 11/13
※ 引述《toast520520 (藤原 NN NＩ》之銘言：
: 假設孫文先生今天忽然活過來，魂遊台灣，他一定會非常訝異地發現台灣這裡的人怎麼
: 把他叫做「國父」？
: 其實，孫文與台灣的關係極淺。他來過台灣的時間很短，第一次來台灣是在一九○○年
: 九月二十八日，他從日本來到台灣，為了籌措惠州起義的革命經費，試圖爭取台灣總督的
: 支持，沒有結果，於十一月中旬離開台灣，回抵東京，停留台灣約一個半月；第二次是路
: 過台灣，時間是在一九一三年八月初，當時民國已成立，袁世凱專政，引起「二次革命」
: 。孫文偕胡漢民離開上海赴廣東、福建，經台北赴日本；第三次也只是路過台灣，時間是
: 在一九一八年五月下旬，孫文在廣州軍政府中受桂系軍人排擠，因此離粵，經汕頭取道台
: 灣、日本，到上海。
: 由上可見孫文真正停留過台灣的時間不會超過兩個月，而且他當年來台灣時，心中根本
: 不可能把台灣看成中國的領土，因為當時的台灣早已被清國在馬關條約中永久割讓給日本
: 。所以，我們可以斷定，假設孫文今天魂遊台灣，看到這個當年他只來過一個多月的地方
: 的人，竟然都稱他叫「國父」，他必定非常訝異。而且，也只有這個他來過一個多月的地
: 方的人，是唯一稱他為「國父」的地方，他不知道會作何感想？
: 雖然孫文與台灣的因緣不深，不過並不表示他不關心台灣，只是，他對台灣的期待，恐
: 怕要讓在台灣的「統派」大失所望了。根據戴季陶的回憶，孫文曾於一九一四年說過他想
: 向日本提出三項主張，其中之一是「台灣與高麗兩民族至少限度也應該實施自治，各自設
: 立自己的國會及自治政府」。孫文把台灣和朝鮮「兩民族」相提並論，並沒有主張要「收
: 復台灣」。他萬萬沒有想到，當年被他拿來和朝鮮相提並論的台灣，竟然成為唯一稱他為
: 「國父」的國家。
: 日前，為了法務部長陳定南建議若要將「國父」一詞放入法律中，就應依中央法規標準
: 法規定，對「國父」做出定義，結果引起泛藍軍政客的圍剿。綜觀這些泛藍軍政客的言談
: ，我知道他們不僅沒有現代國家概念，也沒有台灣主體意識，更是對中國近代史無知。
: 其實，說穿了，現代國家是不需要「國父」的。十年前，我就發表過『現代國家不需要
: 「國父」』一文，現在既然話題重現，我只好引一段我的「舊文」給泛藍軍政客們當「新
: 知」：
: 「現代國家是國民意志的結合，而不是幾個草莽英雄、或幾個將門貴冑以武裝革命、發
: 動政變的形式『打天下』打出來的。所以現代國家與過去的封建王朝迥然不同，舊王朝有
: 開國的君主，現代國家是群策群力的結合體。因此，將某一特定人物尊為『國父』，實在
: 是封建王朝的殘留意識在作祟。
: 孫文去世後，被國民黨奉為『國父』，意指為中華民國的開國之父，這種觀念，完全是
: 封建意識，毫無國民主權的觀念，而且與歷史事實不符，在中華民國的建國史中，孫文的
: 地位與貢獻固然不可磨滅，但是即使沒有孫文，一九○○年代中國的革命風潮，依然是風
: 雲際會，風起雲湧。據歷史學者的統計，自一八九四年到一九一一年之間，出現有一百九
: 十一個革命團體從事排滿倒清的運動，原來的『興中會』及改組後的『同盟會』，也不過
: 是其中較大的團體而已。又據統計，自一八九四年到一九一一年之間發動的革命起義事件
: 計有廿九次之多。國民黨歷史課本所吹噓的『國父領導革命，經過十次失敗，百折不撓，
: 最後終於推翻滿清』，顯然不把其他十九次的革命放在眼裡。況且，一九一一年的武昌之
: 役是『共進會』與湖北新軍革命團體『文學社』共同策劃的，事發時，孫文並不知情，當
: 時他人在美國丹佛市，從報上才知道中國有武昌革命發生。所以，中華民國的出現，是投
: 入相當多的人力、心力的。把整個開國功勳，歸於孫文一人，顯然不合情理。
: 再說，一九一二年中華民國成立時，台灣是在日本的殖民統治下。在中華民國締造的過
: 程中，並沒有台灣的影子（少數台人如翁俊明等參與其中，是零星的個人行為），直到一
: 九四五年台灣才被中華民國接管，不幸一年四個月後，因為適應不良而爆發二二八事件，
: 一九四九年蔣介石的國民黨政府扛著『中華民國』的招牌，來到這個沒有參與中華民國締
: 造過程的台灣。這個沒有參與中華民國開國的台灣，反而成為今天唯一掛牌『中華民國』
: 的區域。這裡的人民，在國民黨的教育與宣傳下，也成為唯一稱孫文為『國父』的人民。
: 今天，台灣在面對政治的轉型、在處於時代的關鍵時刻、在細數歷史的真相、在揚棄傳
: 統的包袱、在面對中華人民共和國的統戰威脅、在邁向國際社會、開創未來生機的此時，
: 台灣必須建立一個新的、名副其實的現代國家。這個現代國家不應該再以英雄主義與封建
: 意識去奉捧某一特定人物為『國父』。」
: 孫文是一位偉大的革命家，我不否定。但以他做為原來的中華民國的國父，已不無可議
: 之處。若再以他做為台灣這個亟待正名的現代國家的國父，則更完全失去台灣的主體性意
: 義。我們應該讓這位偉大的革命家以他的原貌回到他在中國史上應享有的地位，也讓台灣
: 從他被蔣政權神格化的影像籠罩下解脫出來。畢竟，台灣人不稱孫文為「國父」，孫文一
: 定不以為忤。只有那些在國民黨奴化教育下被制約而不自知的黨徒們，才會幼稚得跳腳。
: 幼稚的國民黨發言人吳清基拿出一張一九四○年（民國廿九年）國民政府的公報訓令，
: 內容是「尊稱總理為中華民國國父在案」，來證實「國父」於法有據。這是何等幼稚可笑
: ：其一，那是國民黨一黨專政的所謂「訓政時代」的玩意兒；其二，當時的台灣不在中國
: 轄治下，那個訓令與台灣何干？有台灣主體意識的人，會去拿一個與台灣毫不相干的其他
: 空間的舊訓令做法源依據嗎？像吳清基這樣一個在台灣土生土長的台灣子弟，必須淪落到
: 替一個外來統治集團的遺緒搖旗吶喊，這真是國民黨奴化教育的成功，也是台灣人的悲哀
: ！
: 所以當我看到吳清基批評陳定南「連小學公民課本都沒唸好」時，我忍不住大笑，與其
: 說陳定南「連小學公民課本都沒唸好」，不如說是陳定南受國民黨奴化教育的影響比較淺
: ，而吳清基腦中這套意識形態，正是國民黨在台灣實行奴化教育洗腦成功的典型案例。
國家的領土範圍不必然永遠不變，可能變大可能變大，
國家的人民也不必然永遠不變，有人會加入有人會退出，
需不需要有國父是另一個問題，
但如果有，
國父應是跟著國家走的。
意思就是當初美國開始只有十三州xx人，現在有快五十州oo人，
美國的國父不是只有那十三州xx人的國父(原來的那xx人現在也都死光了)，
美國的國父是美國目前五十州oooo人的國父。
所以阿拉斯加州的人民目前屬於美國，在那塊土地上的人民是美國籍，
美國的國父不一定知道阿拉斯加，但目前在阿拉斯加的美國人的國父是美國國父。
台灣的人民目前屬於中華民國（阿扁說他是中華民國總統，至少目前是）
在台灣這塊土地上的人民是中華民國籍（至少目前是），
中華民國的國父就算不知道台灣，
在台灣的中華民國籍國民的國父就是指中華民國的國父。
而目前定義的中華民國國父是孫文（合不合適是另一個問題）。
所以由上可見，由孫文停留過台灣的時間的長短來論斷孫文該不該是中華民國的國父
並不怡當。
但孫文顯然不會是台灣國的國父，如果有人說孫文是台灣國的國父，
孫先生才會覺得訝異。(當然台灣國要不要有國父是另一個問題)
當然孫文也不是蒙古國的國父，
也不是中華人民共和國的國父一樣，
雖然蒙古與大陸都曾是中華民國的領土，
但現在都屬於另一個國家，所以他們的國父另有其人。
(如果他們有的話，合不合適更是他國的事)
法務部長陳定南建議若要將「國父」一詞放入法律中，
那意思就是陳部長認為設定一國的國父有其必要，
所以才要放入法律中，這是給孫文的國父頭銜有法源依據，
泛藍應該要贊成，而李教授不主張該設國父的人，
則應該要反對。
國民黨發言人吳清基的行為是蠻幼稚的，不需多說。
中共是稱孫文為革命的先行者，而沒有國父，
理由是中華人民共和國這個國家成立的時候，
孫先生已不知在哪裏，
說他是國父有點勉強，
所以不說孫文是國父而說是他是革命的先行者，
其實也就類似李教授說的一位偉大的革命家(可能更偉大些)。
所以李教授希望的，就是中華人民共和國目前作的，
把孫文放在革命家，而不設國父。
(應該不會有人無聊到說李教授是附和中共吧)
李教授本文會讓我覺得李教授把台灣國與台灣混為一談。
目前中華民國管轄台灣，台灣這個土地上的人民目前有的是中華民國籍，
所以目前台灣就是中華民國，中華民國就是台灣(這句是中華民國總統也就是台灣總統說的)
如果將來有台灣國，台灣國的領土如果是台灣，
那台灣到時候的土地上的人民是台灣國籍，
那到時台灣就是台灣國，台灣國就是台灣。
(到時就可以說台灣國的總統就是台灣總統，反之亦然)
有幾個題目可以再討論的。
一、一個國家需不需要有國父(或國父們)。
二、如果要有國父，誰會是合適的中華民國國父。
不過可能要歷史好一點的人來說了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.85.215.238