噓 jeff0811:泛藍造謠倒是沒看您這麼大反應，可能我想多了吧 220.134.128.16 09/12
推 starcloud:好一個圍藍救綠啊 140.113.185.96 09/12
: 推 drymartini:這個問題，您應該去請教那些曾說過「□□□□ 218.166.44.120 09/11
: → drymartini:早已是公開的秘密」的網友不是嗎? 發一篇這樣 218.166.44.120 09/11
: → drymartini:的文章，文末且以「總不會大家都在中央高司 218.166.44.120 09/11
: → drymartini:單位做事吧」作結，意思好像是指在這個板上發 218.166.44.120 09/11
: → drymartini:言的網友們都在造謠似的。不太公正吧。 218.166.44.120 09/11
沒有用過這種八卦話語的板友自然不在我指涉範圍
至於是不是造謠，端視怎麼定義造謠
那句「中央高司單位」我只是想點出對於媒體的好惡不應該因為消息與自己
立場的偏好而有所差異，因為我「猜想」大多數板友的消息來源還是媒體，
在批評完媒體不負責同時，也別與媒體做相同的事，成了幫兇。
說白一點，我很好奇胡忠信搶新聞局長的消息來源到底是哪裡？
這個「傳言」我很早就聽過，但因為我一直不清楚確切的消息來源，所以對我
而言這暫時是個「謠言」，但今天既然板友又重提，而且還說的斬釘截鐵，
例如jimmyduh，所以我就很期待知道是不是有什麼比較可信的資料來源（是胡
自己在政論節目上說溜嘴呢？還是哪個新聞局或行政院的官員爆過料？）讓我
可以把這個消息的定位從「謠言」變成「公開的祕密」（所以我希望聽到的「
消息來源」不會又是某媒體的「據可靠消息指出」「據某位重要官員指出」）
我的結論是：沒有經過查證或明確消息來源的「公開的祕密」，都是「謠言」。
至於板上有沒有板友是如我所言，依照消息與自己政治立場的相悖或相符來決
定這個消息的可信度，那答案就在各人心中了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
※ 編輯: kageyama 來自: 202.178.204.138 (09/12 00:31)