Re: [媒體] 鴻海對台灣新聞自由的鉗制!!

[OOb (菜菜子好漂亮)]

: 推 HsinTai:請先給予使用第四權的言論免責權                     61.64.89.5 12/20
: → HsinTai:不然媒體的言論就必須要受到法律的責難               61.64.89.5 12/20
: → HsinTai:世界沒有一個國家是可以讓媒體說話不用負             61.64.89.5 12/20
: → HsinTai:責的...                                            61.64.89.5 12/20
: → HsinTai:甚至媒體必須用更高的道德標準約束自己..             61.64.89.5 12/20
: → HsinTai:但是在台灣看不到..所以很抱歉..                     61.64.89.5 12/20

ok
嘖們再來討論「第四權的罪與罰」

1. 見 http://www.sinorama.com.tw/ch/1998/199803/703096c2.html

「
報禁解除十年，媒體挨告不曾間斷，擔心暴露在被控告的危機中，似乎已經成為媒體新的
夢魘。而現行法律對新聞工作者不利之處在，刑法誹謗罪免責要件之一是，「能證明其為
真實者，不罰。」
　對每天在「截稿死期」奔波的記者而言，搶新聞講究準快狠，如果每則新聞記者都得再
三查詢，確定為「真實」才能寫，在實務上辦得到嗎？
　中國時報社長黃肇松指出，以中時來說，每天登出大大小小四千則新聞，一年一百五十
萬則，記者當然應該儘量查證，但若是必須逐條舉證，媒體恐怕要開天窗了。
」

　記者所能做到的只是「程序正義」。



2. 見 http://www.sinorama.com.tw/ch/1998/199803/703096c4.html
「
記者查證要到什麼程度，才能免責？顯然法官間有不同認知。
　令記者難以了解的是，究竟什麼是「可報導」與「可受公評」的範圍？
　刑法三百十條規定，「對於誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉及私德而與公共
利益無關者，不在此限。」
　但什麼是「私德」，什麼是「公共利益」？很容易發生見仁見智的問題。
」

  法律人士專業見解都不一樣了…  我們非專業的人士… 還是靜靜的看吧



3. http://www.sinorama.com.tw/ch/1998/199803/703096c5.html
「
在新聞界看來，法官的「自由心證」範圍太大，新聞要怎麼寫，才不會構成誹謗？這個問
題顯然沒有標準答案。而實際的問題則是，新聞界該如何趨吉避凶？

會不會被告，記者一點決定權都沒有
」



--
不必以 "大大" 相稱 , "大大" 好像是幼稚園常用語...
----------------------------------------
老師 : 小明 , 你今天有沒有 "大大"
小明 : 沒有
老師 : 那你趕快去給我 "大大"
----------------------------------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.171.145.253
推 aprendes:釋字509已經說了
推 OOb:509並不全然適用喔…
→ OOb:請google「釋字509」「新新聞」
→ OOb:這應該是擴張的問題~ 喔 我不是法律出身的
→ OOb:只是有朋友是學法律…耳瀆目染,有錯請指正