新聞局應以等額公帑供在野黨刊登法案廣告

作者ToughRole (我醜胖窮笨)

站內a-bian

標題新聞局應以等額公帑供在野黨刊登法案廣告

時間Thu Sep 29 08:08:13 2005

行政院新聞局動支公帑，在媒體刊登廣告，大肆攻訐在野黨於立法院所提、正進行朝野協商的「國家通訊傳播委員會組織法」；且以行政院代言人的口吻，在廣告中宣稱「行政院基於全民福祉難以認同」云云。新聞局的此一舉動，是徹頭徹尾的違憲濫權行為，必須受到嚴厲譴責，並負起政治責任。在野黨主張以政黨比例方式產生國家通訊傳播委員會的委員，從各國先例、媒體環境公平性，及當前現實情形等各種角度審視，確屬見仁見智的議題。但從行政院和立法院的憲政職權、兩權關係，以及政黨政治的民主憲政原則來看，新聞局以公帑刊登攻訐審議中的立法院法律草案的廣告，則係絕對不可原諒的錯誤行為。以行政和立法兩院的憲政職權來說，行政院是國家最高行政機關，經行政院會議決後，得向立法院提出法律草案；而立法院是國家最高立法機關，代表人民議決法律案。兩院各有憲法上的職權，行政院固然有權提出法律草案，但提出之後，立法院加以否決，或為修正，或立委提出自己的版本一併審議，均為立法院的職權；如今立法院既已開始審議，縱係在朝野協商階段，亦為立法院職權行使法所規定的正式程序之一部分，值此之際，行政院既未受邀赴立院表示意見，豈能以刊登廣告的方式表示反對特定版本？尤有甚者，憲法明定立法院代表人民立法，新聞局竟自稱「行政院基於全民福祉」，這豈不是公然視立法院為敵，介入立法院的法案審議，並粗暴地干涉國會的職權？這當然是嚴重的違憲行為。更有甚者，新聞局以公帑刊登廣告，攻擊在野黨於立法院提出的法律草案，則在野黨是否有權要求新聞局也以等額的公帑，為在野黨的版本刊登贊成廣告？新聞局動用的公帑，是立法院審議通過的預算；可以確定的是，當初的預算項目，絕對沒有可用於刊登廣告、攻擊在野黨特定法案版本的項目在內。然則，新聞局究竟是挪用那一筆預算來刊登這些廣告？行政院的預算是立法院同意撥給的，每一筆都有其用途；如今，當立法院代表人民行使立法權時，行政部門竟挪用立法院同意給予的施政預算，攻擊立法院內的特定政黨以及其對特定法案的主張；這不啻是政府運用公帑來攻擊、威脅、對付國會內的異己，豈不是民主憲政之大不韙！再從政黨政治來看，朝野政黨對某一法案有不同看法，在立法院的審議過程折衝協商，乃至動員表決，均屬民主憲政的常態。行政院新聞局卻動用公帑，刊登廣告，攻擊在野黨及其主張；這是政府以國家資源打擊在野黨，明顯違反了民主憲政的分際。新聞局或許會辯稱：刊登廣告的行為是為政策辯護，也是政令宣導。但這是指鹿為馬的謬說。因為，行政部門或執政黨的主張，包括在未經立法院審議通過前的法案、預算或重大 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 事項，皆不能稱為政府的「政策」；在此階段，為其主張辯護的責任應是執政黨，亦只能 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 用政黨的資源向公眾宣傳；必待立法院已經同意之後，成為國家的法令和政府的政策，方 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 得動用國家資源為政令宣導，或為政策辯護。此間分際，一清二楚；新聞局的行為根本是 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 黨政不分，以「政府經費」來製作「政黨廣告」。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 謝長廷以七百萬公帑在電視上作「向人民報告」的個人秀，明明是輔選的動作，卻未同樣撥七百萬讓在野黨「向人民報告」；如今新聞局又花數百萬廣告費在報紙上對在野黨開罵，同樣沒有以等額的公帑讓在野黨購買媒體的篇幅。如此操弄媒體的政府，又怎能怪在野黨堅持國家通訊傳播委員會須以政黨比例組成？【2005/09/29 聯合報】＠ http://udn.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.77.22 ※ 編輯: ToughRole 來自: 61.64.77.22 (09/29 08:12)

→ HYL:不要亂丟垃圾 09/29 08:12

→ ToughRole:為何是垃圾它那裡講得不對您說說看呀 09/29 08:13

噓 goetz:胡說八道. 國民黨在建核四的時候是怎麼搞的? 09/29 08:13

→ goetz:台電刊廣告不說,行政院還派核工研究所的學者到各高中演說, 09/29 08:14

→ goetz:這不叫"政策宣傳"叫什麼? 09/29 08:14

→ goetz:世界上沒聽說過一個政策要國會通過以後才叫"政策"這種荒謬 09/29 08:14

→ goetz:的說法,這篇文章的作者根本邏輯不通. 09/29 08:15

推 ToughRole:所以以前國民檔這樣現在民進黨也可以這樣? 09/29 08:15

→ goetz:不是說國民黨這樣,民進黨也這樣, 09/29 08:16

→ goetz:而是"政策"本來就是要提出來宣傳,讓人知道以後再通過的, 09/29 08:16

→ TMWSTW:分明就是腦殘，還講什麼見仁見智的議題 09/29 08:16

→ goetz:沒有說"通過了以後才能算政策". 09/29 08:17

→ goetz:邏輯完全不通啊,聯合報. 09/29 08:17

→ goetz:如果這樣說的話,國民黨的"中央政策研究會"可以廢了, 09/29 08:17

→ goetz:反正國民黨又不在"中央",又沒有執政,哪來的"政策"可研究? 09/29 08:18

→ ToughRole:當然可以宣傳但是憑甚麼用國家的錢呢? 09/29 08:18

→ ToughRole:原文也並沒有說不可以宣傳吧 09/29 08:19

→ goetz:政府的政策當然是用國家的錢. 09/29 08:19

→ goetz:美國的政府要宣傳自身政策,也不是共和黨出錢. 09/29 08:19

→ goetz:你有聽說過宣傳攻伊拉克只能由共和黨自己宣傳這種荒謬事嗎? 09/29 08:20

→ ToughRole:還沒有國會通過只能算是執政黨的版本不算是 09/29 08:20

→ goetz:更進一步說,每年刊徵兵廣告說"我要你",也是一種政策宣傳. 09/29 08:20

→ ToughRole:"國家"的政策如何可以使用國家的錢為其宣傳呢? 09/29 08:21

→ goetz:我跟你說了,政府的"政策"是指這個政府執政的主張, 09/29 08:21

→ ToughRole:攻擊伊拉克是經過國會同意的不可同日而語阿哈哈 09/29 08:21

→ goetz:執政的主張當然是國家的政策,和法案不一樣, 09/29 08:21

→ TMWSTW:當有政黨叫大家可以隨地大小便時，政府提醒一下是很應該的 09/29 08:20

→ goetz:連這點都搞不懂嗎? 09/29 08:22

→ ToughRole:不是吧哈那是執政"黨" 對政策的主張非"政府"的主張歐 09/29 08:22

噓 ClassicTZ:說違憲不會申請釋憲喔! 真是廢文文章常不代表有用 09/29 08:21

→ TMWSTW:這件「見仁見智」的事荒謬性大概比隨地大小便高吧 09/29 08:22

→ goetz:攻擊伊拉克在國會通過之前就已經在宣傳了,你認為呢? 09/29 08:22

→ goetz:真是瞎扯...現在政府是哪一黨在當政,政府的主張當然是執政黨 09/29 08:23

→ goetz:的主張,連這點都不知道嗎? 09/29 08:23

推 ToughRole:當然不是要是執政黨主張就是政府主張那立法院可以廢了 09/29 08:25

噓 Proteome:像泛藍這樣腦筋的人才該廢 09/29 09:01

噓 tonyselina:在非自身專業的地方打嘴砲真有你的 09/29 10:19

噓 FantasyRyu:不要硬ㄠ好不好？很難看耶，對不懂的領域請虛心求教 09/29 10:30

噓 shawncarter:請拿出"挪用"的證據 09/29 10:47

噓 harrywu:好想噓一下 09/29 12:48

噓 supernow:ToughRole關念有問題，換新鈔就是政策也不需立法院同意 10/03 00:44

→ supernow:當然這麼重大的政策是需要宣傳的 10/03 00:46