精華區beta DPP 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《chouhen (Tequila)》之銘言: 但是我的疑問不是只有東森S台 其他的廠商為何能也不給照 這跟新聞自由關係不大吧 這方面應該要一併解釋 畢竟東森S只是被撤照的其中一家 其他電視台的言論自由在哪? 尤其是向龍祥電影台的財務問題 個人認為新聞局真是撈過界了 以下引用您的見解 ****************************************************************************** 衛星廣播電視法35條至38條規定,若業者有違規情事,可以「罰鍰」、「限됊改正」、「連續處罰」,若逾期不改正,情節又重大,「可以撤銷執照」。 這六年來,媒體的亂象各位有目共睹,各家新聞台擺明漠視衛星廣播電視法,「公然違ꨊ」情形不在少數(詳參閱以上文章「媒體亂象」),被「核處」的次數,幾乎每家都多뤊「數十次」,如果新聞局要依法行政,「大可在前幾年,就撤銷經營執照」,這就表示ꄊ「新聞局擁有對業者經營,『是否符合公共利益』之裁量權。其可以在執照有效期間,뼊 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 擇以『撤銷執照』方式監督媒體,『為什麼到了換照的時候,不能跟據以往的違規紀錄ꠊ: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 實質審查呢』?難道要求新聞局在六年前『依法行政』?那我想臺灣現在大概沒有新聞 : ^^^^^^^^^^ : 台了。」 ****************************************************************************** 六年間可以依法行政不用 難道昨是今非? 如果執法尺度一樣嚴大家也沒話說(要嘛直接記點,記滿下臺一鞠躬) 非要要等到換照時才來算總帳 這就有選擇性執法之嫌了 何況新聞局還不敢直接撤照 用不換照的方式來達到跟撤照一樣的目的 逃避責任,其心可議 何況用激烈的手段在三天內用公權力讓人家馬上停撥 人家連申訴的時間都沒有馬上面臨歇業斷炊的困境 這樣的手法叫合理? 又不是有立即的危害要馬上處分 而且連死刑犯在行刑前也有像法官申訴的機會 新聞局直接砍了人家 連法院都來不及走 一附是要告你來告,我先停撥在說的蠻橫手法 就連租房子屋主不續租要趕你出門也不能三天前才告知吧? 其實我對新聞或廣告審查意見不大 反正有錯是該罰 但重點是手段可議 而且在非新聞台性節目更難逃管制言論之嫌 而且目標也不應該是頻道商 只能說是柿子撿軟的吃 而且吃像難看 -- so far, so good..... so what! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.15.135
chouhen:一、我的文章說明了,我只就「東森S」作研究 218.175.166.82 08/11
chouhen:其他還在研究,關於龍祥等台,我想可能因為節目 218.175.166.82 08/11
chouhen:尺度問題,還有待思考。二、剩下的,文章裡面寫 218.175.166.82 08/11
chouhen:得很清楚了,看來您還是沒看懂,我不再回應,謝 218.175.166.82 08/11
birdy590:明明是同一件事為什麼還要有不同的解釋?203.204.205.201 08/11
chouhen:最後,建議你循文獻,搞清楚行政法跟新聞自由的 218.175.166.82 08/11
chouhen:具體內涵,再來發言,謝謝。 218.175.166.82 08/11
birdy590:換照的主要爭議點在言論自由, 而不是新聞自由203.204.205.201 08/11
chouhen:我已經說明了,言論自由不等於新聞自由,請自行 218.175.166.82 08/11
birdy590:只有法律才能對言論自由做出限制, 行政命令不行203.204.205.201 08/11
chouhen:研討,而其他被「不予核發」執照者,也可以用 218.175.166.82 08/11
birdy590:所以你解釋了老半天只是讓問題更模糊而已203.204.205.201 08/11
chouhen:公共資源、資源有限觀點,配合處分理由書觀察 218.175.166.82 08/11
chouhen:請自己作作功課,我不再回應。 218.175.166.82 08/11
chouhen:對了,財務問題,那請h兄作個研究,寫個報告 218.175.166.82 08/11
chouhen:大家可以分享一下。 218.175.166.82 08/11
birdy590:或許您應該寫一篇"對龍祥電影台換照之問題研討"203.204.205.201 08/11
chouhen:現在沒時間,b大可以麻煩您嗎? 218.175.167.87 08/11
chouhen:最近真的很忙... 218.175.167.87 08/11
hiho:柿子只能撿軟的吃~實在是沒啥好討論的! 61.223.15.135 08/11
chouhen:樓上的研究成果,嗯,我知道了。 218.175.167.87 08/11
hiho:我只是對這樣的討論併沒有太大意義~若有冒犯請原諒 61.223.15.135 08/11
chouhen:沒有沒有,沒別的意思,大家討論討論而已。 218.175.167.87 08/11
pipipikachu:給你mm... 61.224.43.81 08/11