Re: 換照風波 新聞局大錯特錯

[kageyama (歿)]

※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: ※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: 43
: :         整理一下全文，其實重點就是：
: :         1.有線頻道該不該刪，與政府該不該介入，是兩個不同層次的問題。
: 頻道沒有刪，仍在那兒。只是劣質經營者被踢出去了，剛好其他業者可以有機會申請經營
: 沒道理57頻道就只能任由東森S耍濫到斃，也不能剔除它吧？！  嗯

        你還是沒搞懂。

        重點不在於頻道與經營者的差別，不管是頻道也好，業者也好，重點是不該由
        執政者來評鑑，東森S是好是爛，絕對是一個重要的問題，但這個問題的答案，
        不應該由執政者說了算，這才是梁文批判的重點。

: :         2.當有違憲之虞時，「依法行政」不應該被行政權拿來當成雞毛令箭。
: 原作者這一點主張最失敗，把法律當花瓶才是他心中的王道嗎？

       如果法令有違憲之虞，那連花瓶的資格都沒有。我目前還不敢下政府審照制度
       一定違憲的結論，這段話要強調的是，行政權在面對違憲質疑時，拿「依法行
        政」來當擋箭牌是一件很愚蠢的事。

       劉靜怡（正是此次審照委員之一）在面對謝長廷跟蘇嘉全拿「依法行政」當作
       指紋換身份證的說詞時，她自己也說過同樣的話。

: :         3.每個人都有不接受某種言論的自由，但沒有要求它消失的權力。人民
: :           如此，更遑論政府。
: 引喻失義。
: 新聞自由是媒體組織與媒體人的狹義言論自由，
: 在商業媒體體系中，更混雜營利的目的，所以不能跟廣義一般人享有的言論自由等量齊觀
: 當東森S佔住57頻道時，自然就排擠了其他想經營57頻道的業者，
: 你怎不說東森S讓其他想經營57頻道的人言論自由消失？
: 做不好就下台嘛，頻道也該輪替吧。
: 東森S原班人馬可以去辦雜誌、網站發聲啊。
: 電視頻譜屬於全民，沒道理讓這些爛業者煽色腥而公僕新聞局還不能趕他們吧。
: 果真如此，那就是新聞局失職了。

        你還是沒弄懂第一點。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.178.204.138
推 eslite12:1.為什麼不該由"執政者"來評鑑? 什麼叫"執政者"
→ eslite12:2.假如行政機關不認為有違憲之虞 認為受侵害者
→ eslite12:要循體制內救濟 當然應該走程序而不是期待政府
→ eslite12:另為處分才是 梁文舉例並不恰當
推 kageyama:梁文當然是以行政救濟程序走盡作為前提
噓 RealJustice:那就是說...他在講還沒發生的事情囉 =_=
→ RealJustice:怎麼最近先知特別多...
→ kageyama:樓上在搞笑嗎？哪個違憲爭議的論述會等救濟結束
推 eslite12:梁文的第五段應該是指期待新聞局修法前自制
→ eslite12:然而 假如這個遊戲規則本身對行政機關而言
→ eslite12:並沒有違憲或個案不當之疑慮 為何需等至修法?
噓 RealJustice:國民黨的黨工...唉
→ eslite12:這跟指紋案和真調會案行政部門本身主張違憲不同
→ eslite12:(當然指紋案內政部還有立場上的矛盾就是)
→ RealJustice:國民黨到底在想什麼? 批評新聞局不該插手
→ RealJustice:應該由政黨比例審?
→ eslite12:總之 為什麼梁文傑認定的違憲足以拘束新聞局呢?
→ RealJustice:最好是這樣一邊念經一邊摸奶