Re: 換照風波 新聞局大錯特錯

[kageyama (歿)]

※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: 這邊做個譬喻：
: 把整個有線電視系統(近百個頻道)看成是百貨公司，
: 每個頻道都看成是各個不同的專櫃，
: 一定得讓你進去擺生意做到死也不能趕你，否則就是危害新聞自由打壓媒體了，是嗎？
: 沒有符合認證也不能叫你撤櫃，是嗎？
: 當初提計劃書時說要賣羊肉，結果掛出羊頭，賣給顧客的是狗肉，
: 這樣也不能要求你撤櫃，是嗎？
: 世上沒這道理吧


        你這個比喻同樣犯了我前文的第一點錯誤。

        專櫃不是不能撤，問題是不該由百貨業者撤，除非你真的贊成政府與媒體間的
        關係應該如同百貨業者與專櫃業者。別忘了，專櫃業者在爭取到專櫃前，是要
        付錢給百貨業者的，專櫃業者的營利，百貨業者是要抽成的。尤其是在熱門的
        百貨公司（在政府的例子中，甚至是僅此一家百貨公司）專櫃業者對於百貨業
        者提出的條件幾乎只有聽命的份。不聽話？撤櫃！

        撇開是哪個政黨執政，你希望一個民主社會中的政府與媒體間是上面這樣的關
        係嗎？

        我再強調一次：媒體市場應該建立退場機制，但這個機制應該由民間建立，而非
        由政府插手。









: 不過好像哭著被打壓新聞自由，就可以裝無辜逆轉黑白了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
推 eslite12:民間? 是你? 是我? 還是梁文傑先生?
噓 RealJustice:民間? ^_^ 政黨比例算民間嘛? 超好笑
                                    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


        給板主一個小建議，如果要建立理性討論的空間，應該考慮對於這種亂扣板友
        帽子的論述加以約束。

        不論是梁文或是我的回文，從來就沒有贊成泛藍提的政黨比例制，甚至連提都
        沒提，我不知道RealJustice噓這種文的目的在哪裡？如果是想藉由這種移花接
        木的手法把所有「不贊成新聞局審照」的人先與「贊成政黨比例代表」劃上等號
        ，然後企圖把批評泛藍那一套再跟著丟上來，我只能說，這樣的討論品質是很低
        劣的。

        因為我實在不願意刪別人的噓文，所以說明如上。
※ 編輯: kageyama        來自: 202.178.204.138      (08/05 00:16)
推 hiho:推理性討論