→ RealJustice:你要這樣說的話...地球能源危機根本不存在 219.91.81.51 08/05
→ RealJustice:太陽能就無窮無盡了, 只是還沒有人"投資" 219.91.81.51 08/05
→ RealJustice:去使用它而已.. 219.91.81.51 08/05
→ birdy590:頻道沒那麼貴, 要不然不會那麼多賣藥念經的 203.204.206.7 08/05
※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: 原作者立論基礎是錯的。
: 這次被撤照的是頻道經營者，而非有線電視系統業者。
: 頻道經營者的訊號在傳送到有線電視系統台之前的那一段衛星上下鏈的頻譜，
: 當然是屬於全民的有限資源。
衛星上下鏈的頻譜怎麼會是有限資源?
真的要說有限的資源大概只有系統業者的頻道數, 但是這部份只要系統業者投資
還有往上增加的空間, 將來電視數位化以後還可以一舉增加好幾倍. 就這個部份
來看已經有相當的市場機制存在, 系統業者的每個頻道都要花成本, 頻道要嘛就
是有觀眾, 沒有就得拿錢出來補貼(地方台賣廣告的就是這樣來).
現在的新聞局等於是用無線電視時代那套落伍的觀念來管理有線電視, 衛星節目
商的數量又沒辦法塞滿所有的頻道, 有眼睛的都知道現在還有不少跑帶充數的
local 台, 更不用說還有兩位數的空位在, 頻道的稀少有限在哪裡?
: 所以作者是把管制有線電視系統台的那一套理論，
: 誤植到管制頻道經營者的這一套理論上來。
原作者的觀念沒什麼問題
: 其次，撤照不是刪頻道。
: 頻道還在嘛，只是原有的頻道商沒拿到執照而已，
: 其他有興趣經營的業者仍然可以提出營運計劃爭取經營。
: 不合格者被剔除，其他業者剛好有機會進來經營。
: 所以，一些人在扯啥危害新聞自由，真是不知所云。
一個電視台只要內容不違法而且有人看, 應該就要有播送的權利, 不愛看的人
可以自己選擇不看, 但是不應該以自己的價值觀干涉別人也不准看.
對於兒童不宜的節目, 政府可以要求業者限定時段甚至鎖碼播出, 但是其它的
東西就是市場機制的問題了. 政府可以用一本書內容不佳的理由要求作者不准
寫書商也不准出版嗎? 不合理嘛, 為什麼換成節目你就覺得合理了?
現在頻道又不是滿的, 電視台之間沒有排擠的問題只有競爭的問題, 並不需要
把舊的清出去才能補進新的來. 節目商的營運計畫賺錢與否也不是政府該管的,
不賺錢的頻道自然會關門(這次就有直接放棄換照的), 既然認為這頻道關掉對
觀眾權益沒有影響, 讓它自然死亡不是更好?
內容不妥可以處罰、連續處罰可以停播, 這些該做的事情做了嗎?
: 這邊做個譬喻：
: 把整個有線電視系統(近百個頻道)看成是百貨公司，
: 每個頻道都看成是各個不同的專櫃，
: 一定得讓你進去擺生意做到死也不能趕你，否則就是危害新聞自由打壓媒體了，是嗎？
: 沒有符合認證也不能叫你撤櫃，是嗎？
: 當初提計劃書時說要賣羊肉，結果掛出羊頭，賣給顧客的是狗肉，
: 這樣也不能要求你撤櫃，是嗎？
比喻很不錯, 但是決定要讓什麼專櫃進來的應該是百貨公司而不是政府
以後餐廳的菜單是不是也要由政府弄個小組來決定, 他們不愛吃的就不准賣?
: 世上沒這道理吧
: 不過好像哭著被打壓新聞自由，就可以裝無辜逆轉黑白了。
這跟新聞自由沒什麼關係
只是台灣本來就很亂的媒體環境被這麼一搞變的更爛罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.206.7