推 VRC174:推！ 61.62.151.65 08/04
推 chouhen:PUSH~~~218.175.157.241 08/04
推 jamexz:PUSH~~ 219.68.246.109 08/05
推 apricottea:推218.165.128.212 08/05
推 funfunchen:推~~犀利 :) 218.169.233.21 08/05
推 kyo31:大推 講到重點 61.64.222.5 08/05
原作者立論基礎是錯的。
這次被撤照的是頻道經營者，而非有線電視系統業者。
頻道經營者的訊號在傳送到有線電視系統台之前的那一段衛星上下鏈的頻譜，
當然是屬於全民的有限資源。
所以作者是把管制有線電視系統台的那一套理論，
誤植到管制頻道經營者的這一套理論上來。
其次，撤照不是刪頻道。
頻道還在嘛，只是原有的頻道商沒拿到執照而已，
其他有興趣經營的業者仍然可以提出營運計劃爭取經營。
不合格者被剔除，其他業者剛好有機會進來經營。
所以，一些人在扯啥危害新聞自由，真是不知所云。
這邊做個譬喻：
把整個有線電視系統(近百個頻道)看成是百貨公司，
每個頻道都看成是各個不同的專櫃，
一定得讓你進去擺生意做到死也不能趕你，否則就是危害新聞自由打壓媒體了，是嗎？
沒有符合認證也不能叫你撤櫃，是嗎？
當初提計劃書時說要賣羊肉，結果掛出羊頭，賣給顧客的是狗肉，
這樣也不能要求你撤櫃，是嗎？
世上沒這道理吧
不過好像哭著被打壓新聞自由，就可以裝無辜逆轉黑白了。
--
ζ 虫
╭∫t╮ 虫
╰—%╯ 虫
虫
_ζ 藍r2 ﹏﹏ 前進～ 進！ 噗…‥3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.124.166
※ 編輯: KAGI 來自: 218.160.124.166 (08/04 23:09)