※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: ※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: : 不過「事前審查」跟「處罰」只能選一個耶，
: : 要把換照當處罰，即意味著換照是針對「已播出」的言論進行審查而做出處罰，
: : 這樣就不是事前審查了。
: : 我們在講的事前審查，是以換照在法律性質上作為重新發照為前提的。
: 這種做法等於對一件事做出兩次處罰, 許可制不是讓你算總帳用的
行政罰的情形，行為不改善的話連續處罰都可以，
累積小罰成大罰又有什麼了不得的問題？
不過我是反對把換照當成處罰的，所以這句話你去跟主張換照是處罰的人說吧。
: : 這次換照的對象是有線電視嗎？應該是「衛星電視」吧？
: : 至於觀眾是否直接看得到節目，這根本不是重點吧？
: "衛星電視"對觀眾來說無毫無意義, 台灣自己裝衛星碟看這些頻道的人是零
: 現在天上的衛星可不少, 真正的衛星頻道新聞局根本管不著也無法可管
: 觀眾是否直接看的到節目極為重要, 這可以代表新聞局發的"執照"性質只是
: 屬於營運許可執照, 與頻道使用權並沒有關係.
觀眾當然也可以選擇自己裝衛星碟，而且實際上存在以此為業的公司，
（google一下就有了，不難找。）
這是接收方自己的選擇，跟審照無關。
執照的性質並不因此而有任何改變，如果它本來就是營運許可執照，
不管觀眾看不看得到都一樣。
（此部分本人原文內容有誤，先予刪除）
: : 跟前面的問題一樣，你講的頻道是有線電視系統台的頻道，
: : 但我講的頻道是指衛星電視的頻道。兩者並不相同。
: 衛星頻道肯定是無限量供應, 根本就沒有有限性
那問題就出在衛星頻道是否真的無限量供應，
你要不要多說一點？
如果是的話，那麼當資源有限性消失，許可制的正當性也就頓減，
鑑於我本人以及多數板友都不是廣電技術專業，
我想大家都非常期待看到你的進一步說明，在此先行謝過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.31.93
※ 編輯: Escarra 來自: 218.166.31.93 (08/07 12:07)