Re: 換照風波 新聞局大錯特錯

[birdy590 (Birdy)]

※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: : 這種做法等於對一件事做出兩次處罰, 許可制不是讓你算總帳用的
: 行政罰的情形，行為不改善的話連續處罰都可以，
: 累積小罰成大罰又有什麼了不得的問題？
在同一個系統下連續罰當然沒什麼好爭論, 現在顯然不是這麼回事

: 觀眾當然也可以選擇自己裝衛星碟，而且實際上存在以此為業的公司，
: （google一下就有了，不難找。）
: 這是接收方自己的選擇，跟審照無關。
台灣最常見的是裝碟子收 NHK BS 溢波, 其它頻道不是不行, 但是有能力把
自己家樓頂搞的像第四台的人全台灣可能沒有幾個.

只裝碟子也沒有用還得花錢買張收視卡, 除了看幾個無線台的費用便宜以外
每張卡的年費都高於第四台一年的費用很多, 位居偏遠山區不得已才可能選
一兩顆衛星來收.

: 執照的性質並不因此而有任何改變，如果它本來就是營運許可執照，
: 不管觀眾看不看得到都一樣。
這會讓新聞局介入審查的正當性降低, 怎麼會一樣?

: : 衛星頻道肯定是無限量供應, 根本就沒有有限性
: 那問題就出在衛星頻道是否真的無限量供應，
: 你要不要多說一點？
: 如果是的話，那麼當資源有限性消失，許可制的正當性也就頓減，
: 鑑於我本人以及多數板友都不是廣電技術專業，
: 我想大家都非常期待看到你的進一步說明，在此先行謝過。
最好先弄清楚"衛星頻道"和"有線頻道"的區別

如前所述真正的衛星頻道新聞局根本管不著, 總不能要求那些中國台香港台
衛星涵蓋區域不准包括台灣吧? 對這種台新聞局只能規定系統業者不准播送,
不可能要他們停播.

當成有線電視台來看正當性還多一點, 只是不管怎麼講還是有點勉強就是了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.117.122
推 Escarra:衛星廣電法有規定境外衛星電台在台播送必須申請
→ Escarra:他們既然沒有在我國營業，自然無需受我國管理。
→ Escarra:不過我想大家更想看到的是衛星頻道究竟是否無限
→ birdy590:衛星頻道花錢租就有, 遠大於纜線所能提供的數量
推 Escarra:花錢租就有跟是否為有限資源無關吧。
→ Escarra:我等一下轉一篇文章過來供參考看一下。
推 Escarra:轉好了，或許該篇文章可以提供另一個思考方向，
→ birdy590:舊有頻道既不會排擠到新的, 又哪來的有限可言?
→ Escarra:即使衛星電視跟無線電視不同，也不表示就跟平面
→ Escarra:出版可以等量齊觀。
引述兩段話
「衛星頻道非有限資源，業者沒拿到新照，仍可另起爐灶，提出新的營運計畫，
申請新照」

「市場機制無法汰劣存優，業者要求政府不可管制太多，應以市場機制為依歸的
期待，與現實不符。」
※ 編輯: birdy590        來自: 211.21.117.122       (08/07 17:06)
→ Escarra:敢問引述出處？
→ birdy590:這兩段話出自新聞局廣電處長
→ Escarra:感謝說明。
→ birdy590:所以我們看到 SUPERX, 今天又有 MEGA MOVIE