推 seirios:推! 218.161.8.54 08/02
→ thurston:不會，要不然現在怎麼還是會有爛的？ 59.121.148.62 08/02
推 eola:.....通通變購物臺?? 140.114.79.128 08/02
推 antilian:我覺得會有差 220.142.31.18 08/03
推 inosen:應該是推行觀眾選擇要哪幾台，有多種付費方式220.138.123.106 08/03
→ inosen:如套餐中一定要選一台新聞台，購物台之類的220.138.123.106 08/03
→ daqing:本該如此... 218.161.67.120 08/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: motics (台灣加油！) 看板: a-bian
標題: Re: [閒聊] 電視台換照的淺見
時間: Tue Aug 2 23:20:48 2005
※ 引述《VRC174 (雙重標準不是好學者)》之銘言：
: 敝人以為既然換照容易淪為砲轟焦點，
: 還不如推行頻道付費制度。
: 反正爛的媒體多半是有線的，
: 只要沒有足夠民眾要看，
: 這樣來自「民意」的市場淘汰機制會不會能更根本的瓦解那些鳥電子媒體？
但是所謂「民意」如何來界定？
有哪一個機構調查出來的民意可以讓所有人信服的？
除非挨家挨戶的設置裝置來統計（這樣會有隱私問題），光靠
現有的調查機制，很難取得公信吧
再者，任何評比都有最後幾名，他們怎麼可能會服？
我是認為由政府來做已經是很適合台灣的環境，至更崇高的NGO的中立機構作裁判
這種機構在台灣是不存在的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.88.245
→ pfat123:人家說的是頻道付費...以民眾自己的喜好選擇頻道 203.70.2.119 08/02
→ VRC174:就是顧客的選擇啦！不用任何機關啊！ 61.62.95.193 08/02
→ pfat123:扯啥中立機構..頭暈..如果是我我大概只會訂HBO和 203.70.2.119 08/02
→ pfat123:音樂台體育台吧 203.70.2.119 08/02
→ pfat123:這樣的話那些爛台沒人要付費觀賞自然會倒 203.70.2.119 08/02
推 sakuraha:第四台都馬想整批售 ,不然後面的佛教台誰要買 219.68.108.88 08/02
→ sakuraha:使用頻道付費 ,一個月可能要1 ~2000元 219.68.108.88 08/02
推 TauriCrab:佛教台原本就應該要倒啊 140.112.78.120 08/02
→ TauriCrab:沒人看的電台為什麼要維繫?y 140.112.78.120 08/02
→ thurston:你怎麼知道沒人看 59.121.148.62 08/02
推 sakuraha:很少人啦 ,可是這些對第四台營運有幫助阿 219.68.108.88 08/03
→ sakuraha:還有那些第四台購物頻道 ...... 219.68.108.88 08/03
推 bluewaterr:我只想訂discovery 音樂台 有棒球的台 61.222.30.141 08/03
→ bluewaterr:說不定佛教台收視率有時還超過新聞台呢... 61.222.30.141 08/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Sunstein (隨便) 站內: a-bian
標題: Re: [閒聊] 電視台換照的淺見
時間: Wed Aug 3 01:18:34 2005
※ 引述《motics (台灣加油！)》之銘言：
: ※ 引述《VRC174 (雙重標準不是好學者)》之銘言：
: : 敝人以為既然換照容易淪為砲轟焦點，
: : 還不如推行頻道付費制度。
: : 反正爛的媒體多半是有線的，
: : 只要沒有足夠民眾要看，
: : 這樣來自「民意」的市場淘汰機制會不會能更根本的瓦解那些鳥電子媒體？
: 但是所謂「民意」如何來界定？
: 有哪一個機構調查出來的民意可以讓所有人信服的？
: 除非挨家挨戶的設置裝置來統計（這樣會有隱私問題），光靠
: 現有的調查機制，很難取得公信吧
: 再者，任何評比都有最後幾名，他們怎麼可能會服？
: 我是認為由政府來做已經是很適合台灣的環境，至更崇高的NGO的中立機構作裁判
: 這種機構在台灣是不存在的....
付費頻道是不錯的點子，在國外也有許多的經驗，不過可以預期的是，
這些爛成一團的新聞台有可能通通綁在一起搭售，或是跟相關的綜合台
電影台綁在一起，總之他們會想到賺錢的法子。
我這幾天在電視上天天看到，喊著「市場機制」的「媒體工作者』。似
乎在他們心中，只要有收視率的「新聞台」，不管內容是不是「新聞』
，別人都不准動他們，要不然就是白色恐怖，就是政府的髒手。如果真
的順著他們的邏輯，只要有收視率，放A片都行，也都應該受到新聞自由
保護。不過我覺得有趣的是，你們這些人這麼喜歡「市場」，那是不是
也應該要負擔起市場責任，比如說賣出假新聞的話要被消費者告懲罰性
損害賠償之類的消保法責任？或是消保法規定的無過失責任？市場上對
假商品都有規範，也有處罰，(還有可能是刑法上的詐欺罪)你們這些記
者高喊「市場」，那該負擔的市場責任怎麼都沒有擔當？
說穿了，只不過是想要賺錢罷了，而且是希望不受到任何干預的賺錢。
至於媒體是不是使用到公共資源，是不是應該受到相當的制衡，他們都
不在乎了，一有人指責，就高喊「市場機制」、「新聞自由」。說真的
我聽了還都快要想吐了。國家對新聞的管制，並不是全然的市場機制，
這些基本的了解在其他國家都已經有相當的認識，也並不是所有國家的
管制都是不行的，否則的話美國不用花這麼多時間去區分什麼「針對內
容管制」或是「非針對內容管制」來討論了。這些基本的理解，大學生
或許都會，偏偏有些人就是假裝沒看到，只希望順著最簡單的邏輯----
「市場」來思考。我前天看到賀德芬說的口沫?飛附和李濤的說法，實
在是讓我有點心痛。
唉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.190
推 wdwd:賀教授這兩年已經把她的立場顯現的很清楚了 218.169.15.109 08/03
→ wdwd:有許多看似優秀的學者 都有這樣令人訝異的轉變過程 218.169.15.109 08/03
推 norris0140:推 140.120.104.96 08/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: inosen (小王子的冒險) 看板: a-bian
標題: Re: [閒聊] 電視台換照的淺見
時間: Wed Aug 3 11:47:36 2005
我覺得是可以用一種折衷方式
就是將所有的有線電視頻道進行分類：
如
1.知識頻道類，如DISCOVERY，動物頻道
2.公共電視台類（這個不知道是有線無線）：公共電視，客家電視，原住民......
3.本國戲劇台類
4.西洋戲劇台
5.日韓戲劇台
6.宗教台
7.新聞台
8.購物台
9.鎖碼頻道（這個不強制）
10.體育台
11音樂台
為了讓這些有線電視及地方有線電視台可以用比較平穩的價格提供給消費者。
以套餐的方式來讓觀眾選擇：
如這些類別可以每種選一台，就是一定要包裹一些新聞台購物台這種東西，讓他們有賺頭
然後至少要選到幾台才有優惠價格，不然則是多少的價格。
由觀眾來決定要哪些台。
這樣有線電視業者既可以維持生存，又可以讓觀眾不用看到那些不想看的電視台啊
因為如果我被迫選了購物台新聞台，我就可以用電視的設定把該台鎖定，眼不見為淨。
※ 引述《Sunstein (隨便)》之銘言：
: ※ 引述《motics (台灣加油！)》之銘言：
: : 但是所謂「民意」如何來界定？
: : 有哪一個機構調查出來的民意可以讓所有人信服的？
: : 除非挨家挨戶的設置裝置來統計（這樣會有隱私問題），光靠
: : 現有的調查機制，很難取得公信吧
: : 再者，任何評比都有最後幾名，他們怎麼可能會服？
: : 我是認為由政府來做已經是很適合台灣的環境，至更崇高的NGO的中立機構作裁判
: : 這種機構在台灣是不存在的....
: 付費頻道是不錯的點子，在國外也有許多的經驗，不過可以預期的是，
: 這些爛成一團的新聞台有可能通通綁在一起搭售，或是跟相關的綜合台
: 電影台綁在一起，總之他們會想到賺錢的法子。
: 我這幾天在電視上天天看到，喊著「市場機制」的「媒體工作者』。似
: 乎在他們心中，只要有收視率的「新聞台」，不管內容是不是「新聞』
: ，別人都不准動他們，要不然就是白色恐怖，就是政府的髒手。如果真
: 的順著他們的邏輯，只要有收視率，放A片都行，也都應該受到新聞自由
: 保護。不過我覺得有趣的是，你們這些人這麼喜歡「市場」，那是不是
: 也應該要負擔起市場責任，比如說賣出假新聞的話要被消費者告懲罰性
: 損害賠償之類的消保法責任？或是消保法規定的無過失責任？市場上對
: 假商品都有規範，也有處罰，(還有可能是刑法上的詐欺罪)你們這些記
: 者高喊「市場」，那該負擔的市場責任怎麼都沒有擔當？
: 說穿了，只不過是想要賺錢罷了，而且是希望不受到任何干預的賺錢。
: 至於媒體是不是使用到公共資源，是不是應該受到相當的制衡，他們都
: 不在乎了，一有人指責，就高喊「市場機制」、「新聞自由」。說真的
: 我聽了還都快要想吐了。國家對新聞的管制，並不是全然的市場機制，
: 這些基本的了解在其他國家都已經有相當的認識，也並不是所有國家的
: 管制都是不行的，否則的話美國不用花這麼多時間去區分什麼「針對內
: 容管制」或是「非針對內容管制」來討論了。這些基本的理解，大學生
: 或許都會，偏偏有些人就是假裝沒看到，只希望順著最簡單的邏輯----
: 「市場」來思考。我前天看到賀德芬說的口沫?飛附和李濤的說法，實
: 在是讓我有點心痛。
: 唉。
--
To be or not to be.That's the question
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.123.106
※ 編輯: inosen 來自: 220.138.123.106 (08/03 11:49)
→ inosen:然後沒有人看的有線電視台可能就會倒了.....220.138.123.106 08/03
※ 編輯: inosen 來自: 220.138.123.106 (08/03 11:57)