Re: [問題] 制衡總統權力的機制在哪？

[Androgyne (鳴かぬなら、どうする？)]

※ 引述《linearity (linearity)》之銘言：
: 單就這段文字
: 閣下就不是我認為適合討論政治的對象了
: 我也不繼續回應了
: 只能說，你的回應讓我想起台北市長時代的阿扁
: 難道我們在譴責暴民的同時
: 沒有想過阿扁為何讓那麼多人愛恨兩極嗎？
: 由衷希望阿扁未來四年格局能更高更寬
: 真正確立「長期執政」的基礎

            如果你真的可以講出什麼東西來，可以儘管講出來，我知道什麼時候
        該尊敬別人的言論。有時候也請你捫心自問一下，你拿什麼東西出來跟人
        家講，人家拿什麼東西出來跟你講。你可以只花一秒鐘按個a來搜尋一下
        這個版和politics版的拙文，我相信可以回答到很多人反覆提出的問題。

            你連陳長文在中時寫過兩篇要成立體制外特別調查委員會的文章都不
        先找一下的話，其實你舉的例子有時候跟藍營信口開河會很類似。我們都
        知道有Google這種東西，只是每天還是不斷有op問題，讓大家要花時間跳
        過。我實在是不喜歡也沒興趣看政治版面，不過還是會盡可能找機會一再
        地澄清一些被誤會的事情。美國的華倫委員會如是、緊急命令如是、軍隊
        人事如是、今天的調動問題亦如是。

            你的問題，也是早就op了。至少我還是遵守我對自己的要求，仔細跟
        你解釋過了。我相信你絕對不會回去找我講的對不對。甚至不會去考據一
        下我引用的東西有沒有錯。我剛剛自己編輯了一下，把誤引的Chaplinsky
        改成Schenck。因為Chaplinsky是關於挑釁語言，Schenck才是「明顯而立
        即危害」（Clear and Present Danger）原則的經典。

            我何苦跟你講這個？為什麼你不付我錢？我也想問你為什麼有資格讓
        我跟你講這個？

            我其實比較想說：選舉過了，沒那麼多話題好講，阿扁版理應沉潛安
        靜一點。少一些人上來要求別人幫他們做功課，自己寫五行別人寫二十五
        行。少一些無謂地嘴砲文章。藍營哪些人白痴，明眼人都知道了。再多講
        兩句他也不會變聰明的。

--

        狄馬喬即使被三振了，

                        也是很好看的。

                      --Ted Williams

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.91.119.190
→ kyo31:可以推簽名檔嗎 呵呵
→ hatasan:不能同意你再多
→ CKYA:還醒著再推.:p
→ chuckybaby:推...
→ tgreen:推~
→ Tzarevitch:推～^^