[問題] 為什麼立委席次要改成113席?

[burdette (3R連線世界無敵)]

說真的,我不了解為何立委席次要改成113席
只是因為單純要減半嗎?或者有其他的理論根據?

或許主張立委席次減半的人會說,台灣的立委人數過多
當然和美國比起來,台灣的立委席次比例稍高一些
但如果和英法相比,台灣的225席並不算太多
英國六千多萬人口選出六百多席國會下議院議員
法國五千多萬人口,選舉出五百多位國民議會議員
台灣兩千三百多萬人口,選出225席,只不過和英法兩國相近而已

主要的問題還是在於複數選區制,造成偏激國會議員
以及同黨相爭等畸形現象
且立委席次太少,容易造成少數人即可把持特定委員會的現象
會造成不少問題
如果人數減半就可以解決問題,那麼以前的省議員也只有70人左右
但是問政品質如何?

所以個人還是認為最重要的制度改革應該再於單一選區兩票制
如果認為區域立委素質可能會有問題,可以增加不分區的名額
但是席次減半並非國會亂象的第一主因
林義雄等人的想法,恐怕沒有完全看清楚問題的根本所在



--
YEAR  TM  G GS CG SHO    IP   H  R ER HR BB   K  W  L WHIP  ERA
1992 ChC 35 35  9   4 268.0 201 68 65  7 70 199 20 11 1.01 2.18
1993 Atl 36 36  8   1 267.0 228 85 70 14 52 197 20 10 1.05 2.36
1994 Atl 25 25 10   3 202.0 150 44 35  4 31 156 16  6 0.90 1.56
1995 Atl 28 28 10   3 209.2 147 39 38  8 23 181 19  2 0.81 1.63

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.22.177
※ 編輯: burdette        來自: 218.167.22.177       (05/26 00:01)
推 paleomort:我也覺得立委人數113人太少，在各委員會可能
→ paleomort:造成壟斷的問題。
推 eslite12:席次數本來就沒有什麼公式 叫價而已
→ lalha:沒為什麼，真的就是因為當初那個口號--立委減半
推 lalha:不過，反向思考，當初設為 225 人，也沒有什麼理論
推 HsinTai:往好方面想..少了一半亂源..XD
推 yukiss:立委225席的單一選區 可能板橋就可以選5席囉
→ yukiss:被人批評是在選市民代表~~~
推 punkbee:至少可以少發一半的錢
推 lalha:"目前"可以少發一半的錢，未來... 恐怕花更多
→ lalha:每個立委的權力更大，要的錢合理推論會更多..
推 punkbee:是把利益掛鉤也算進去嗎...Orz
推 Jetty:我贊成單一選區兩票 但不希望減半
推 burdette:板橋應該不至於要選五位,頂多三位
→ burdette:假設在225席的狀況下,大約是加倍而已
→ burdette:但從另一方面來看,只有113席
→ burdette:等於是讓花東金馬原住民選區的重要性出現不合理
推 network:你若是有看到不該選上立委的人~因為拿了幾千票選
→ burdette:的膨脹
→ network:上~然後整天搶鏡頭不問政~浪費我們的稅金~有什麼
→ network:感想~不如讓這種人少一點好
→ burdette:即使是225席,也不可能只拿幾千票就選上
→ burdette:且如果擔心區域立委素質不高,可增加不分區席次
→ dotZu:立委減半這個政策很爛，但是喊得太響亮了。
推 Sankoei:減成113席實在太少了