Re: [新聞]林濁水批扁染指國會

作者burdette (3R連線世界無敵)

看板a-bian

標題Re: [新聞]林濁水批扁染指國會

時間Wed May 25 17:18:31 2005

推 tenchai:廢票計入總額也很合理? 61.228.176.136 05/25 推 allure1:台聯是為了讓修憲破局 61.62.33.190 05/25 → allure1:所以這四個政黨都是王八蛋全都欺騙選民 61.62.33.190 05/25 → allure1:為了擋修憲支持3/4複決標準也在所不惜 61.62.33.190 05/25 推 tenchai:林濁水不知道是本來就無腦，還是老了才這麼無腦? 61.228.176.136 05/25 推 artpoet:不滿林濁水言論的話,就請指出他言論中謬誤之處吧 59.113.163.2 05/25 → tenchai:舉少數特例來替台灣修憲的高門檻來解套? 61.228.176.136 05/25 → tenchai:台灣是跟丹麥一樣，領土變更案才四分之三? 61.228.176.136 05/25 → tenchai:還是所有的修憲案都四分之三? 61.228.176.136 05/25 如果我沒記錯的話,憲法中對於修憲的相關規定是三分之二以上出席,出席者當中四分之三同意 (這個數字如果有錯請指正) 當然四分之三的修憲門檻是高了些,但以這次民國兩黨合計當選的席次來看已經超過總席次八成,不曉得民進黨為何擔心修憲案過不了? 丹麥的例子或許不算多,不過憲法是重要的國家大法如果門檻只有二分之一,那麼可能會有經常修憲的問題所以個人認為即使四分之三的門檻太高至少也應有三分之二的門檻以美國來說,他們的修憲案門檻是三分之二且還要經過參眾兩院同時通過才算數,修憲難度應不比台灣低如果他們的門檻也只是二分之一,那麼那個特殊的選舉人團制可能早就被取消改成普選制了 -- YEAR TM G GS CG SHO IP H R ER HR BB K W L WHIP ERA 1992 ChC 35 35 9 4 268.0 201 68 65 7 70 199 20 11 1.01 2.18 1993 Atl 36 36 8 1 267.0 228 85 70 14 52 197 20 10 1.05 2.36 1994 Atl 25 25 10 3 202.0 150 44 35 4 31 156 16 6 0.90 1.56 1995 Atl 28 28 10 3 209.2 147 39 38 8 23 181 19 2 0.81 1.63 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.199.222 ※ 編輯: burdette 來自: 210.71.199.222 (05/25 17:24)

推 tenchai:重推，我是看那「廢票計入總額」不爽 61.228.176.136 05/25

推 sekwisd:依現行憲法廢票一樣計入總額阿 220.134.120.30 05/25

推 tenchai:主要問題是廢票的認定~~~~ 61.228.176.136 05/25

推 burdette:剛才修改文章可能影響到推文,抱歉 210.71.199.222 05/25

→ burdette:如果用有效票的四分之三計算應該合理吧 210.71.199.222 05/25

→ burdette:否則至少也要有三分之二 210.71.199.222 05/25

→ burdette:二分之一的門檻實在太低 210.71.199.222 05/25

→ tenchai:這次的廢票，多加入了以往不會出現的，跟當初承 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:諾不同的投票行為，也是為廢票，並計入總額~~ 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:也就是說，只要來幾個像朱泓源那種貨色，假裝「 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:不小心」投錯了，很容易就能搞掉這次修憲~~ 61.228.176.136 05/25

推 sekwisd:我覺得不能這樣看不然下次有人提我們不喜歡的案 220.134.120.30 05/25

→ sekwisd:那標準又會如何? 220.134.120.30 05/25

→ tenchai:關標準什麼事? 選民已經明確表達意志的事情，不 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:容狗民代用各種小手段來作技術性杯葛。 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:難道下次任務型國代若有3/4贊成不繼續軍購，你也 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:會支持民進黨(假設他反對)用這種手段搞掉這樣的 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:修憲案? 你才應該問你自己，你的標準是什麼? 61.228.176.136 05/25

推 sekwisd:我的標準很簡單你要討論廢票該不該計入 220.134.120.30 05/25

→ sekwisd:就說一個該紀錄或不該紀的法理來 220.134.120.30 05/25

→ sekwisd:而不是怎樣會贏 220.134.120.30 05/25

→ tenchai:我的標準是，民眾已經清楚表現出意志的東西，不 61.228.176.136 05/25

→ tenchai:容狗民代用技術性的小動作妄圖操作~~ 61.228.176.136 05/25

※ 編輯: burdette 來自: 210.71.199.222 (05/25 17:53)

推 burdette:我覺得最重要的選制改革是單一選區兩票制 210.71.199.222 05/25

→ burdette:修憲能改的主要是立委席次,但即使修憲不過關 210.71.199.222 05/25

→ burdette:仍可透過修法來把選制改成單一選區兩票制 210.71.199.222 05/25

→ burdette:老實說我覺得113席太少了,大約150席比較合理 210.71.199.222 05/25

推 polit:對阿去年就有人說150較適當沒人要聽有什麼辦法.. 140.127.60.239 05/25

推 burdette:沒辦法,因為林義雄說要113席 218.167.22.177 05/25

→ burdette:但這個數字根本沒什麼數據學理可說 218.167.22.177 05/25

推 tenchai:當然有，最早是國民黨提的「笑死人，225的一半是 61.228.169.98 05/26

→ tenchai:113席」~~~ 在國小數學來說，的確是這樣~~~~ 61.228.169.98 05/26