※ 引述《yxl (Screaming Blue)》之銘言：
: 教學能力強的老師自然可以克服這些問題
: 而不是怪罪政府推行一綱多本
: 他講的奴性跟我下面提到的"事事要求標準答案"是一體兩面的問題
: 就是有些奴性太重的人 只等著背標準答案就好
: 不願多花腦筋去思考答案是否正確
: 如果主體性強的話 對這些"別人訂的標準答案"自然會有產生疑義時候
: 但是以往的教育是不容疑義的存在(特別是牽涉到意識形態的問題)
我不認為教學能力強的老師就可以解決一些問題
另外 教學能力強的定義是什麼？
很現實的是
我們用的測量方式 還是只有單一答案的
前面討論已經說過
除非改變我們的評量方式
不然其實很難有很大的變化
: 1. 現在生字少很多了
: 2. 不要低估小學生的學習能力 去瞧瞧以前私塾是教些什麼
學生的學習能力是有高有低的
同樣的東西 對有的孩子簡單的 對有些人則是難到爆
對小一來講
多兩個字跟多五個字還是有差別的
因為這時期的孩子握筆還不是很流暢
小肌肉的發展還不夠完全
也許會認 但是不見得寫的出來
: 推 jimmyduh:希望以後研究所考試也有部編本 59.104.231.135 08/31
: → jimmyduh:不然考研究所要買的書也是一堆山 59.104.231.135 08/31
: → jimmyduh:考不同研究所還得買不同課本 59.104.231.135 08/31
: → jimmyduh:有的研究所考試連閒書都要買 59.104.231.135 08/31
: → jimmyduh:這樣考下來 考試前買的書可能比念研究所還貴 59.104.231.135 08/31
: 不太同意這樣的看法,因為研究生本來就要博覽群書
: 才叫做做研究,但是小學生要他讀這麼多的版本
: 有點強人所難,畢竟小學生還沒有到做研究的年齡
: 現在事實上是要要求小學生從小就學習研究
: 不過一綱多本跟做不做研究是不同的問題
我覺得不能所有的教育程度都要求同一種方式和標準
研究所博覽群書是必要的
國小的教育旨在立定基礎
混為一談我覺得不倫不類
因為兩者的教育目標並不一樣
現在的國小教育希望要求孩子能夠
可是忽略的一點：家庭教育的角色
要做研究 報告嗎？
有些需要家長的幫忙
可是很多家長是無法幫忙的
這樣的課程設計
只會讓家裡有能力照顧孩子的孩子得到充分的學習
家裡無力照顧的 雖然有學習意願
卻無法達到目標
很多甚至是安親班幫忙寫的功課
老師的要求被家長視為無理
觀念不改 其他怎麼改都用
: 一綱多本的用意是為了不要"一言堂"化
: 同樣的東西有很多方式可以教
: 為什麼非得用規定的課本綁著老師和學生"非得怎樣教學不可"
: 這邊好像還有許多同學
: 把"在學校學習"跟"把課本上的所有知識背熟"和"考試考滿分+升學到明星學校"
: 通通劃上等號
: 但是以往這樣的教學方法根本就違背教育希望教出"全人"的理念
: 看現在一堆家長指責政府的內容就可以很清楚的發現這一點
: 現在不做部編也就是"不要小孩把所有版本的內容背起來以應付考試"
: 而是從學校的學習中學到學習與選擇的方式
: 培養自我學習的能力
: 進而發展研究的能力
: (不要覺得在這裡講研究很荒謬
: 日本的小學暑假作業通常都有一項"自由研究"的內容
: 必須自己選題目練習寫報告 即使報告內容只是鴨跖草的成長...)
: 這是提高要求 要人從小學時期就開始多動腦
: 不能因為"很多人認為小學生學一套就好"或"小學生無法學到這麼多"
: 而走回頭路
: 因為這些"很多人"不一定是專家
: 也許以前的部編小學課本編的比現在幾家出版社好
: 但是以後出版社編的不見得一定會比部編要糟
: 我個人是支持國立編譯館也編一套出來競爭
: 但是絕對不能再走回頭路
: 去規定小孩非得事事有"標準答案"
: 再這樣下去只會扼殺台灣的創造力與競爭力罷了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
舉日本當例子
日本家庭 母親是不上班 在家照顧小孩的
可以跟著孩子自己學習
台灣的環境 很難做到這一點
基本上都是雙薪家庭
我在基層的感覺
教育立意很好 充滿夢想 也是我們期待的目標
但是在具體做法上
欠缺環境的考量 欠缺國情的考量
不是抄美國 抄日本就很好
能不能夠適合台灣的孩子的教育制度？
不是只有學校要做到什麼程度
家長能夠怎麼搭配學校？
怎樣改變觀念？
月亮不是外國的圓
台灣應該還有更適合的教育政策
--
http://www.wretch.cc/blog/copo 精神病院的隨筆記
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.243.3.253
※ 編輯: copo 來自: 210.243.3.253 (08/31 14:32)