噓 Baumgartner:不要再幫新黨辯護了 :( 140.128.63.56 12/25
→ Baumgartner:抱歉噓錯 140.128.63.56 12/25
推 goetz:沒關係:) 203.203.28.101 12/25
※ 引述《Wilsan (女神的降靈會)》之銘言：
: 尤其有人罵新黨是中國豬，王議員表示抗議。
到底是"有人"罵新黨是中國豬,是誰呢?^^
我們查到目前為止的證據都是"新黨說,有人罵我們是中國豬",
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
問題是那個"有人"到底是誰????
扣掉聯合報那兩篇，我們沒有看到任何報導說有人罵新黨是"中國豬",
更不要說"外省豬"或者說"外省人=中國豬"之類的詞，
除了新黨自己以外:)
: ok，基本的證據都有了。竟然還有人說我只會出張嘴，那我之前找的報紙資料都不是
: 資料嗎？現在講清楚吧。
: 最開始，g 版友以 9/25-10/2之間的幾家報紙都沒有刊載關於「中國豬」的新聞為根
: 據，認為這件事只是出於趙少康在市長辯論會(10/3)的杜撰而巳。這第一步就走錯了
: ，材料裡沒寫的就代表不存在嗎？
你也說要找基本證據，
那當我們找到的證據都指向"中國豬"的說法是新黨在挑起的時候，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
目前也就只能做出這樣的判斷；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
將來說不定有人研究當天的錄影帶或做口述歷史，從而得到和我不同的結論，
那我也很歡迎，不過目前是幾分證據說幾分話，這是史家的職責。
:這兩者間的距離還遠得很吧，何況只找了這麼少一
: 點材料而巳，歷史學者應該不是這麼簡單作的。要寫翻案文章，這最多最多只能作為
: 旁證而巳，要有更堅實的論據才行。
目前的證據只有這樣，而且照道理說，我去爬梳找出證據，
要批評我舉證不足的人應該要舉出更豐富的例證,就像李敖常用的方法一樣
(他可是臺大史料學派教出來的^^);
怎麼有"用更少的證據(或者不舉反證)的情況，來指別人舉證不足"呢?
: 有說明得很清楚，我閱讀後猜想有兩種可能。一，他仍然堅持「中國豬滾回去」這件
: 事並沒有發生過，不過杜撰的作者由趙少康一人改為新黨全體（行筆至此，突然想起
: 張大春早期的小說，笑）。不過這點很難說服人，當時的相關新聞雖不算多，但也不
: 算少了，加以新黨還在立法院為此抗議過，新聞應該也會有轉播，這樣公然扯謊，很
: 難想像民進黨會默不作聲。至於只有新黨一方的說法，這本來就不令人意外，出了這
應該說起來不算公然扯謊，
因為當天確實有人掛著"把豬公趕回大陸去"的標語，這是我不否認的。
只是後來把這個"趕豬公"給扭曲成"中國豬滾回去"，再扭曲成"外省豬"，
把針對某個人(或者某群政治人物)的批評給扭曲成對族群的仇視，
這是新黨做出來的，沒錯。
: 種暴力事件，民進黨當然會說是少數偶發事件就此過去，怎麼可能會對媒體詳加敘述
: 呢？
現在的問題你還沒搞懂嗎????
如果真的有這樣的事，那當天的記者為什麼連一句討論到的話都沒有?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你舉出的事證只有一個"社論"和一個"投書"，
當天在現場的人--包括所有文字和攝影記者，以及除了新黨之外的人，
沒有一個提及這件事!!!!!!
就算民進黨不說實話好了,當天在場的媒體沒必要為了民進黨掩蓋事實吧?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(當時陳水扁才剛在選市長耶,老趙又是媒體寵兒...^^)
: 人聽到這兩個詞彙會認為有什麼大的區別嗎？有興趣的人可以翻翻10/3以後的聯合報
: ，有很多相關的投書和報導，這兩個詞彙在使用上並無區別，中國豬也並不會比外省
我反對。
大家可以自己去翻報紙，把"外省豬"和"中國豬"畫上等號在用的是哪些人呢?
我不贊成罵"中國豬",但是我強烈質疑這句話的存在是有人刻意扭曲下的結果，
而扭曲的這些人，其目的就在挑動族群，
這個責任是他們必須負的，這是他們無法推卸的!!!!
: 豬來得高尚些，除了前舉呂秀蓮的新聞外， 11/25聯合報杜正勝院士的民意論壇投書
: 「要知道外省第二代是你們趕不盡的，何況絕大多數的台籍人士也不會縱容「中國豬
: 滾回去」這類下流粗鄙的宣洩。」
所以我才說大家都被誤導了。
因為當時在趙少康的普遍傳播下，大家都認為梁牧養的鬧場群眾確實有講這句話，
可是實際上是真的嗎?
我們還原真相之後，才知道原來這是一場某些人刻意捏造出來挑動族群的惡毒設局，
我的目的就在揭破這個局，還事實真相而已。
: 十種對何謂中國人的解讀。一個外省人心裡會全無心向中國之處嗎？一個「台灣人」
: 溯其族譜先世由中國而來就完全不是「心向中國」嗎？比起群族偏見的「外省豬」，
: 一個主觀唯心的「中國豬」反映的只是更為赤裸專制的仇恨心態。這且是題外話，不
: 多說了。
搞不清楚問題。
政治認同和文化認同是分開的，
一般批評人"中國人"，是指認同對岸那個北蠻人統治的蠻子國政權的人，
我個人中文素養不錯，不過我就不認為自己"心向中國"，
把這種基本認知搞到一團混亂，這都是龍應台之類文痞搞出來的花招...
: 總之，我不認為中國豬和外省豬在當時的語境裡有什麼具體明顯的差異，新黨對這兩
: 者的混用也稱不上是什麼無限上綱。而如果沒有進一步證據證明這件事未曾發生過，
本來就是刻意挑撥，因為之前根本沒有人這樣講(中國豬=外省豬)
，而當天也沒人這樣講!!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
現在，如果要反駁我，請拿出有力的反證。
不然我們也只能說挑動族群的禍首是新黨，這是毫無疑問的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.101