※ 引述《wuhaha (段~正~淳!! 納~命~來!!)》之銘言：
: 你這裡有點問題 石之瑜的原句是"疾呼抗日多半是反臺獨的,心許日本的人則大抵
: 支持臺獨" 他並不是說 "疾呼抗日全部是反臺獨的,心許日本的人則全部支持臺獨"
: 他如果這樣說 你下面的"心許日本的人一定支持臺獨嗎? 反臺獨一定要抗日嗎?"
: 才成立 所以你這一句"心許日本的人一定支持臺獨嗎? 反臺獨一定要抗日嗎?"
: 也是在紮稻草人打 當然現在沒有任何統計資料來證實石之瑜的
: "疾呼抗日多半是反臺獨的,心許日本的人則大抵支持臺獨"
: 所以他也是在唬爛 要反駁他的話應該是用這種方法
: "現在有任何統計資料來 來證實"疾呼抗日多半是反臺獨的,心許日本的人則大抵支持
: 臺獨"這一句話嗎???"
: 這樣才會有力
不過石之瑜的論述中,前面的推論是"大抵是","多半是",
後面的結論卻是"換句話說,批評日本,充其量是反臺獨的心理發洩;
怕得罪日本,乃是支持臺獨的心理反射".
從不確定的推論得到肯定的結論,這樣的論述是合理的嗎?
所以,我也只能從他"很肯定"的結論來進行判斷,
至於前面的語帶保留嘛...
嗯，我們都知道，"客觀中立"嘛^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52