Re: 【聯合報】張曉風：在台灣，「中國」變髒字

[dotZu (良牙)]

※ 引述《skhmitt (...)》之銘言：
: ※ 引述《mchotdicku (mchotdicku￾ )》之銘言：
: : 推 Zsanou:大推,一針見血啊                                 203.73.113.127 05/25
: : 推 greatmovie:好文推推!                                    203.73.203.38 05/25
: : 噓 ai3robert:你以為白話文很好讀嗎?                         61.62.130.144 05/25
: : → ai3robert:你真讀的懂白先勇張愛玲吳濁流楊青矗嗎          61.62.130.144 05/25
: : → ai3robert:你知道教這作品要花多少時間嗎                  61.62.130.144 05/25
: : → ai3robert:你知道這些作家的文比是怎麼練來的              61.62.130.144 05/25
: : → ai3robert:沒有古文的基礎何來漂亮的文句                  61.62.130.144 05/25
: : → ai3robert:根本就是模糊焦點                              61.62.130.144 05/25
: 又不是每個人都要當作家 =_=
: 上述哪些作品, 有經典到不讀不行嘛? 一般人有需要寫到那麼難嘛?
: 你的論述, 剛好替 [艱澀的古文, 不適合列入基礎教育] 背書,
: 反正是給 [作家] 練文筆用的....
: ====
: 而且都是一些 [老] 作家....

ai板友的說法讓我想到一個好玩的例子，

我們都知道，要寫出像魔戒這樣的經典作品，

作者一定要精通精靈文詩歌（不能只是懂而已，是精通！） XD

而身為一個普通、正常、沒有特殊癖好的讀者，

我只要知道電影拍得很好、甘道夫很有智慧、魔戒會令人喪失心智，

這樣就已經很夠了！很好了！

我已經感受到（即使不是太深入）這部經典所傳達的一些訊息！

我不會和一些文學創作者一樣要求搶救精靈文！

這世上說精靈文的已經不多了！

它佔我們英文課本的比例居然是百分之零！

這樣我們怎麼可以教出一位能寫出優美經典的托爾金第二呢？

難道我們一定要先學精靈文，才能夠欣賞這部經典作品嗎？

沒有必要吧！


就連莎士比亞大師的作品也是一樣的，

我看 Lamb 姊弟所改寫的 Tales from Shakespeare 現代譯本就好了，

重點應該是劇情是什麼？這戲劇想要告訴我們什麼？

雖然會減損一點鑽研古書的樂趣，

不過對一般不是以文學為專業的大眾來說，

他們省掉先去學古英文的時間是很值得的。

（況且現代譯本其實也沒有真的很容易讀 =.=）


這些中文作家若真覺得古書那麼重要的話，

應該多學學 Lamb 等人，把古書改寫成現代人看得懂的東西。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.254.169
※ 編輯: dotZu           來自: 140.135.254.169      (05/25 23:13)
推 uvm:Shakespeare時代是Early Modern English (1500-1800)
→ uvm:現在的英文是Late-Modern English (1800-Present)
→ uvm:因此莎劇不是Old English or Middle English
→ uvm:sorry, 應該用回文的，不過只是想補充一下
推 inung:真正要欣賞一篇文章不應該是吸收別人的二手閱讀心
→ inung:得喔。這種想法太文學實用論了吧？文學之所以是文븠
→ inung:學，就是因為他是文學。這跟任何學科典範或者他有
→ inung:沒有用處一點關係都沒有。
→ dotZu:不是心得吧，而是現代譯本，或改編之後用其他方式
→ dotZu:表現，比如說電影。這是讓大眾比較容易去親近。
→ dotZu:當然，譯本很可能沒有原本好，畢竟翻譯或改編都算
→ dotZu:是再創作了，不過有的譯本不錯，像我說的莎士比亞
推 inung:嗯，譯本有的時候是譯者自我閱讀思路的展現。
→ inung:這個問題其實就像我們究竟是習慣了村上春樹還是習먠
→ inung:慣了賴明珠呢？譯本有譯本的好處，不過原典是不可
→ inung:磨滅的，這不是好不好的問題。