Re: [批評] 薪餉平等 國防役特殊待遇沒了

[asbak (look)]

※ 引述《ainor (哈哈)》之銘言：
: 把這些工程師變成大頭兵, 對國家是有幫助或是傷害?"
: 薪水或操不操這種私利的問題,
: 在以國家利益為優先的狀況下, 並沒有這麼重要吧?
: =======
: 不過大家似乎只在"私利的問題"上打轉
: 但既然要在"私利的問題"上打轉
: 就不要把什麼社會正義,國家,愛不愛台灣拿來說嘴
  不公平的制度  從根本上不可能替國家發展作出什麼貢獻
  國防役是既然在全民普遍兵役制度之下
  就算立意良好  也必然受到全民普遍兵役制度結構的制約

  如果不能解除兵役束縛  國防役永遠只是窄門
  開一道窄門並不能掙開國家整體男性青年生涯中斷的問題
  並進而造成了國防役男的"反實質公平"的現象
  在智力、經濟上屬於社會領先群的國防役男  只盡較低比例的國防義務的事實
  不但不公平  某種程度也造成了短期發展、長期不足的課題

  綁四年的國防役  縱使月薪20萬  四年內依舊無法出國留學的事實
  為何都不討論?台灣是靠早年出國留學的教授們帶回的知識發展起來的
  高科技知識的泉源在國外  並非國內的大公司所可以支撐住的
  綁四年享有高薪的國防役男  在四年內都無法match國外的最新動態
  於國家發展有何益處?只不過是提早兩年對工作市場釋放一點點高知識人力
  又晚兩年讓這批人留學罷了

  國防役期結束  是不是有些人也同時喪失了留學意願?值得深思

  我不懂為什麼有人老是堅持要釋放工程師的兩年寶貴時間以提昇國家競爭力
  卻不懂得若不備戰國家連生存能力都談不上的「必戰卻不可忘戰的道理」?

  農村子弟的兩年青春難道不值得珍惜?這兩年若有國家全額補助  可以讓農村子
  弟學習更多的農耕技術、產銷知識和經濟法規您知道嗎?
  並不是只有高科技產業才需要人力的  台灣不應該繼續走高科技偏鋒  更該重視
  傳統產業和科技農業  國防役造成的產業人力偏差現象  真的符合了政策本意了
  嗎?

  要談兵役制度所造成的國家人力束縛與發展力削弱問題
  不該單從國防役擴編與福利提昇的窄門談起
  而該從全體役男的役期縮短談起  結構性問題不該從次結構解決  而應該更全面

  國防役對國家競爭力的幫助  有明顯到國家整體競爭力的提昇嗎?
  為什麼最近開始有聽到一些討論在擔憂「國防役退伍後的國內優渥待遇  讓國防
  役男留學的意願降低」的問題?

  國防役的問題很簡單

      一就是服役的憲法義務被從"齊頭平等"拉到了"反實質平等"
        形成了軍事義務支出上  社會中間群與落後群反過來補助社會領先群的怪象!
        連基本的齊頭平等都辦不到  這種為了"個人發展與國家競爭力"立意良善的
        經濟政策  是否過於樂觀地忽略了民主本題的"先求齊頭平等、再求實質平等"
        的分配正義理想  是否干涉了軍事領域上特重的同階級同標準的"絕對齊頭平
        等"的軍事運作實務  兩相權衡之下  到底有沒有價值?

      二就是產業間高知識人才的分布  形成了不均衡的"政府介入"差異
        除了半導體、高科技或賺錢的行業外  國防役男投入的意願夠不夠  國防役
        政策這隻政府看得見的手  是不是對社會經濟的自由競爭有好處?申請的公司
        和役男是憑什麼標準去通過的?  有沒有標準偏差跟循租問題出現?這些也值
        得探討

      三就是留學斷層的問題  少部分國防役男接受他們留洋的老師們教導  卻不
        願意留洋  應為國內的薪資好  國防役畢再去留洋回來反而無法累積年資
        講求個體高知識人才的生涯斷層重要  還是整體高知識人才的留學斷層重要
        到底是哪個的影響比較大  值得評估

      四就是國防役與替代役的政策目標  到底有沒有達成?
        拿最近大家最喜歡說的  台灣整體國家競爭力有在提昇  的國外報告  究竟
        這提昇是國防役的貢獻佔了幾%  這幾%的貢獻是否構成了統計顯著與因果關
        係? 如果有  又值不值得因之而忽略不平等的反補助現象?如果沒有  或效果
        小  那麼這政策是否是因為施行時間不夠  還有繼續的必要?

      五就是到底應該降低國防役待遇  還是應該提昇正規役和替代役的待遇?
        無論是時間上、自由度上、尊嚴上、工作民主上、薪資福利  是該降低國防
        役的  還是該增加正規役的?  如果正規役的因為目前的大陸軍臃腫無法相應
        提昇  那麼  依照憲法規定的義務以及身為民主共和國的分配正義  降低國
        防役的待遇是不是應該且必須接受? 若接受那麼到底除了國防役薪資比照正
        規役的低薪資「正常化」之外  是否役期也有縮短至3年甚至正規役期1年8個
        月的必要?

      六就是要解除役男普遍的兵役束縛之提昇國家競爭力問題  並不在於開國防役
        窄門可以解決  而是在普遍縮短役期  以及解決大陸軍臃腫的問題
        結構性問題要靠解決結構才有解套能力  否則只靠國防役來對次結構甚至第
        三級、第四級結構作修正  並無法對國家競爭力有幫助  只有有限幫助  甚
        至有負效益存在
        解決兵役束縛的生涯中斷  唯一之道就是役期縮短  如此所釋放出來的整體
        青年男性  才是增加台灣人力資源投入的正確良方  縮短國防役男的役期才
        是讓國防役男沒有留學障礙的仙丹  只講國防役男的低薪資政策是不公平者
        根本就是站在個人利益的立場  而忽略了"生涯發展"跟"留學發展"的不同性
        質  台灣除了半導體、醫學技術和一些我沒講到的少數產業之外  基本上
        高級知識都在國外  請不要爭辯些留在國內一樣可以做世界級頂尖研究的話

      七就是國防役政策的經濟性質  是否對台灣與大陸對峙的軍事事實之軍事人力
        需求  造成了嚴重衝擊? 這種將部分比例的高知識人力調離基層軍事組織運
        作的做法  其比例能否接受? 其影響是否對基層部隊的幹部素質與部隊風氣
        造成不可接受的地方?
        到底我們應該是追求軍事防衛本位還是經濟防衛本位?該如何均衡?國防役這
        均衡工具是否合用?都應該審慎予以檢討

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.80.186
推 Pissaro:推一個
→ Pissaro:不過我覺得你對這個新聞太緊張了
→ Pissaro:這個是行政單位因應監察院報告而預定修法
→ Pissaro:而非已經定局
→ Hall:除了文中所提  軍中服役訓練是否真能提升
→ Hall:戰力  我想很多人都存疑...
→ Hall:也就是說國防部到底給了我們義務役青年什
→ Hall:麼樣的訓練環境跟訓練內容?
→ Hall:為什麼人家說當完兵會變笨?
推 Pissaro:當兵會不會變笨，看個人....
→ Pissaro:如果放假都在玩，變笨也沒什麼好說的
推 Pissaro:另外現在的修法方向還有一個是可以留學完
→ Pissaro:之後，30歲前回國當兵
推 pockmon:說的我好想哭喔~~我就是要出國的~~
推 basicnet:閱!
→ swap:”儢O灣省
→ swap:一定要把五星紅旗插到臺灣省
→ AntiChina:一定要把台灣旗插到swap肛門