試用經濟的角度來探討國防役制度

[asbak (look)]

※ 引述《iijima (飯島)》之銘言：
: 所謂特別礙眼的原因我不知道您只的是什麼；當我看
: 到當律師一件案子寫個狀子就收五萬塊，看到商人可
: 以月入十多萬。我不覺得礙眼，我只知道他們的收穫
: 來自於他們的努力。

: 如果您覺得服國防役的同學每天回家都是像您所說的
: ，那我要說：您錯了。就我身邊同學來說，回到家之
: 後幾乎都是看個電視洗個澡就準備睡覺，有沒有打炮
: 那是人家情侶的事情，我們不方便過問。

  嗯  iijima版友不要生氣
 「役畢」的商人、律師、高知識工作者領高薪是正常的  「服役中」的
  役男依階級領6,000~21,000的低信是正常的  符合商業自由競爭機制

 「未役畢」的國防役拿30,000塊──這小於役畢的新人、大於部隊役男
  的超額價格  是不符合商業機制的

  是否役畢  就是民間起薪高低的的判別標準
---------------------------------------------------------------
  接下來  我要釐清一些個概念

 「低薪的國防役  會對產業發展打折扣」是錯誤的概念
                                     ^^^^^^^^^^^^
 「拒絕分配正義  不會對產業造成負面影響」是錯誤的概念
                                         ^^^^^^^^^^^^

  既然有版友認為國防役的出發點是經濟發展  可以不必理會兵役
  公平的干擾  那麼  我決定用純粹的經濟觀點  剔除分配正義之
  同情弱者的豐沛情感  來說明低薪資正是國防役對產業發展的貢
  獻之泉
---------------------------------------------------------------
  經濟的生產要素是：土地、人力資源、資本、知識、企業家精神

  探討國防役的經濟貢獻  要從這五方面  綜合來看

  我不打算探討土地、知識、企業家精神  那是相對固定的
  因為廠房、公司know-how、專利、經營策略  不可能由國防役男個別
  達成  那是屬於公司高階經營的領域  不大可能被中低階的國防役男
  做出什麼特別變化

  人力資源和資本因素  則是我打算探討之處
---------------------------------------------------------------
  從生產要素的「投入面」、「產出面」來看
  以「高科技產業發展」的經濟觀點為批判標準

  1.人力資源-投入面：結論是好的
                     ^^^^^^^^^^
    a>只具有一次性  為期22~36個月的人力資源釋放

      每增加一批國防役員額  就只能造成為期22~36個月的人力資源
      邊際效應乙次  時間過了此效應即消失  除非再開放名額

      因為役期是1年8個月  大學畢業到等當兵通常要1~8個月不等
      甚至要10個月  所以我說「普遍義務兵役的人力資源遞延效應」
      是為期22~36個月  因為台灣的出生率有降低趨勢  所以我認為
      我先前的模型A具有解釋力  在此不多說了

    b>就高科技產業來說  有長期效益

      有人說電腦運算速度提昇一倍的時間只要3個月  所以對高科技產
      業來說  其產業的長/短期概念分野的界定應該是以月計  所以在
      探討國防役的經濟效益上  由於其所補助的是高科技產業  因此

      國放役所造成的單次22~36個月的人力資源釋放的功效  在高科技
      產業來說  是「長期效應」  我之前說是短期效益  是我搞錯了
                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    c>確實能對高科技產業有"大百分比數"的人力資源邊際正效應

      國防役所開放的名額雖少  可是那是相對於整體產業而言
      相對於高科技產業  由於高知識工作者本來就少  以較小的分母
      去除較小的分子  國防役所開放的名額雖少  但就高科技產業而言
      確實是有大百分比數的人力資源液注

  2.人力資源-產出面：結論是不好不壞  沒影響
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                     前36個月  可釋放14~-3個月的人力遞延效應
                     第37個月起  釋放-3~-25個月的人力遞延效應
                     (複數即代表是壞處)

    a>由於服國防役需連續服滿4年  且須完成3個月軍事訓練
      所以跟正規役期的1年10個月相減
      國防役仍然存在了：第一階段   3個月的人力資源遞延效應
                        第二階段  23個月的人力資源遞延效應
      由於服役期間不能換公司自由跳槽  所以這後半段役期是非經濟的
      會造成人力資源浪費

      在國防役每次開放新增名額後的22~36個月內
        國防役可以消滅22~36個月的義務役人力遞延效應
        但是本身依舊存在有3+23=25個月的國防役人力遞延效應
        所以普遍義務兵役制度下的國防役人力遞延效應淨值是-11~3個月
        加上最多3個月的軍訓課役期減免
        依個案不同  其好處從"能解放14個月"到"多束縛3個月"不等

      在國防役每次開放新增名額的第37個月開始
        國防役無法消滅22~36個月的義務役人力遞延效應  此時的義務役
        人力遞延效應是0個月(就整體役男的觀點而非個別的役男觀點看)
        所以會造成25個月的國防役人力遞延
        同樣地  加上3個月的軍訓課役期減免  其壞處是造成-3~-25個月
        的「國防役人力資源遞延效應」

    b>留學斷層課題(不清楚)
      我不打算討論28歲的國防役畢青年的留學意願問題  因為我沒有數據

    c>學習生涯連貫(不清楚)
      我不知道怎麼分析這塊  請指正

  3.資本-投入面：結論是好的
                   ^^^^^^^^^^
                   國防役男的月薪越低  好處越大

    a>目前聽說研究所碩士生的新人起薪平均數是42,000~45,000
      又聽說國防役的平均薪資是30,000~35,000
      暫時此這兩個數據作假設性的參考依據

      我的資訊是國防役男的薪資是由公司支付而非國家支付  接下來的分
      析是以上述的參考數據和公司支薪的角度來進行(若有誤  請指正)

    b>從「經濟學的"市場"概念」的眼光而言  人力資源成本對產業的產值
      有負效益  成本越高  產業競爭力越低  所以國防役的30,000薪資
      相較於40,000的市場薪資水準  可以降低人力資源成本  從而提昇高
      科技產業競爭力  促進產業發展

      如果國防役的薪資比照部隊預官降低為21,000~25,000  對於高科技
      產業的人力資源成本壓力之紓解會更好  會更有幫助  這是就企業主
      與產業的角度來看  不考慮企業主與國防役男之間的分配不公平問題

   c>由於國防役男的薪資收入  在經濟學上應該歸類於「家戶、家計單位」
     的項目下  而不應該歸類於「產業的產值」項目下  所以  國防役男的
     薪資是高是低  對於高科技產業的產值  一點影響也沒有

   d>人力資源成本的降低  可以讓企業拿來作研發投資  可以增加資金能力
     降低利息  所以國防役的薪資水準越低越好  對產業發展貢獻越大
-------------------------------------------------------------------
  從生產要素的「總產出面」來看
  以「國家經濟競爭力提昇」的經濟觀點來看
  國防役的政策達成率  應該要以下列的幾項經濟指標來評估

  如果效果不好
  那麼現階段的國防役  就應該作度調整、作配套方案  或者乾脆廢除

  1.受補助產業群：
    a>經濟規模的提昇
    b>效率或產能的提昇
    c>產業的典範轉移

  2.國家總體經濟
    a>火車頭效應：
      受補助產業是否具有如如房地產業一般的火車頭地位
    b>產業盈餘補助：
      產業雖不具有火車頭地位  但可藉由政府透過稅負政策、產業補助政
      策...等等重分配的運作  提振其他產業
  3.內需市場
    1.企業市場：
      高科技產業的產值提昇  造成相應的外部資源追求
    2.家戶市場：
      國防役男薪資的增加  驅動內需市場的成長
-------------------------------------------------------------------
一些支持國防役的朋友  老是說低薪資的國防役玩4年會對產業發展有不良影
響  呼籲支持國防役薪資正常化的版友要拋棄「被部隊污染的那一套」、容忍
「其實軍事義務分配的實質不公平」  要求以「純粹經濟發展的角度來看待國
防役的正面價值」

很可惜  如果真要從無血 無淚 無感情 的純粹經濟眼光來分析的話

那麼我認為：1.國防役男的月薪越低
            2.企業主與國防役男之間的財富分配越不公平 朝企業主方面傾斜
            對高科技產業的發展越好

不過 我會加上3.國防役的役期越短越好  役期正常化也是必要的
--------------------------------------------------------------------
不要盲信"低薪的國防役 沒引力 會造成政策迂格"

           「不會!」

只要役期的總月數接近
薪資相同  但卻有不同的誘因──自由、履歷、工作經驗和生涯連貫

在憲法的兵役義務的制度規範下  無法合法、非法規避的高知識役男  還是會
一窩蜂去申請國防役  在人力資源的人力投入面上  還是不會發生問題的

我認為即使純從經濟角度來看  只要國防役男的薪水是由民間公司支付
那麼  低薪資但役期短的國防役制度  對高科技產業的發展絕對不會有負面因素
至於有沒有正面貢獻?我不知道

如果有  那麼國防役男對高科技產業的正面貢獻  能不能轉化為國家整體經濟的
提昇?這又是另一個有趣的課題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.82.205
推 GunHam:15銀??  太可惜了吧   文章這麼長
推 eunacat:1銀?? 太可惜了. 文章不錯啊.
推 fly4019:觀點不錯,可惜實行度零分
推 TauriCrab:好理性的文章  不知道多少政治人物願意看
推 caprice:你的觀點 我大部份都很贊成 可是要想想為
→ caprice:什麼 現在很多喊國防部的修正案很爛 就是꘠
→ caprice:因為它的配套"沒那麼好" 我指出兩點跟你的
→ caprice:模型不一致的 一. 還是要綁四年 並沒有聽
→ caprice:到要縮減的消息 二. 企業主 並不是前20個
→ caprice:月 只要出兩萬不等的薪資 而是多餘的薪資
→ caprice:差而 是要轉移給國防部 對企業來講它並沒꘠
→ caprice:享受到 人力成本下降的好處
推 asbak:要釋放人力  只有役期縮短一途  才是正道
→ asbak:把國防役男的薪資降低  卻將此資金差額由
→ asbak:役男身上移轉到政府身上 可以看做是盈餘補
→ asbak:助政策 進行產業間的重分配 並非就是錯的
→ asbak:當然 前提是得沒有黑金政商的循租問題才行