Re: 今天的大話新聞

[asbak (look)]

※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: ※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: 這個case是那麼難的case，以致於不是一流的醫學中心就沒辦法治嗎？
: 若是如此，那仁愛也沒有辦法治吧，畢竟如你所說，市醫的評價本來並不高，
  我的意思不是這樣
  這個case是很難的案例  所以需要一流的醫學中心來醫治
  但是很可惜的是  沒有錢、沒有關係  就沒有好醫療
  只能轉到二三流的醫院、只能在一流醫學中心接受二三流醫師的治療

: 那討論仁愛有沒有床，甚至台北其他醫院有沒有床都沒有意義，
: 因為有辦法治的醫院算算也不過就那幾間最大的一級醫學中心，
: 應該找他們開刀才對。可是從現在一般的反應看來並非如此。

  我一直想講的就是這點
  除了追究市醫之外  更應該追究大台北二三十家的大醫院為何不肯收、沒床位?

  一直追究、鎖定仁愛醫院跟EOC  只是讓這些北區大醫院逍遙涼快罷了
  從沒看到北區的大醫院院長們願意抽空出來組織一個醫療資源協調會談的新聞
  媒體與醫院是不是該被批判?這就是我想說的

  光究責是不夠的  更應該把責任現縮到最相關人員而非基層人員  更應該把制度
  的重新檢視與修正從究責踏伐的氣氛中解脫出來  才能回歸理性以彌補更多潛在
  的人球事件

: 我想邱家的身家多少現在不是討論的重點，聯合醫院、EOC跟台北地區各醫院，
: 並不是因為邱家的身家太低所以不接這個case，而且我們還有健保吧？
: 因此，你的這一段裡面有兩個前提我沒辦法同意，
: 一個是沒有錢就沒有好醫療，忽視健保的存在以及各醫院不願意接案的真正原因，
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  就算是健保制度的總額預算有支援到邱小妹
  沒有錢、沒有關係  就沒有好醫療  因為資源分配的模式本來就是讓病人享有
  合適醫療密度的治療  而非最佳醫療密度的治療  邱小妹若沒有成為人球  當然
  只能選擇接受可以解除危機但不能漂亮痊癒的結果

  我們還有健保吧？為什麼不能把資源投注在邱小妹這類的重症病患  讓他們獲得
  最佳的醫治?這種論調的背後  意味著放任讓某些受媒體關注的弱勢者排擠掉其他
  更多更廣的弱勢者的苦難  如此而已

  這世界的可憐人總不只邱小妹一家一人  全民健保也不是慈善事業而是健康保險

: 另一個是轉到台北地區其他地區醫院就會死，
: 這跟我們目前接觸到該個案的處理可能性的資訊不合，
: 各醫院不接的原因並非他們沒有能力，而是沒有意願。

  就算轉到台北地區  也不可能獲得最優醫療團隊的治療
  這從台北地區各醫院不接邱小妹以至於造成人球事件的「醫院管理心態與文化」現
  況與事實來看  我覺得我說的很合理

: 我是不認為聯合醫院連這一點都沒做到可以原諒啦，
: 如果這一點都沒做到，那為什麼可以通過醫學評鑑？又為什麼可以掛牌？
: 要以企業合併來做例子也不是不行，但公司合併後打出來的名號卻做不到，
: 那該公司的信譽本來就會受影響，

  聯合醫院不需原諒  但是基層醫師不應該被追打
  重點在此  責任應該由中高階管理人跟基層犯錯者擔負

  除此之外  沒錯的基層人員不應該負責  或者負超過其責的責任

: 因此小心謹慎的公司不會這麼快就大肆宣傳自己合併後的能力，
: 聯合醫院既然大呼小叫說自己很行，就負擔做到如自己所說很行的義務，完全合理。
: :   我覺得以台北醫療資源之豐富  台北醫療技術之水準
: :   將病人轉院到台中  是令人憤怒的關鍵  除了EOC機制出了問題之外
: :   其他大型醫學中心如台大之類的為何不收病人  這才是最該批判的
: :   倉促而成的EOC以事實證明是失效了  但是大台北地區老牌、強牌的各大公、私立
: :   醫學中心們的醫德與管理體制又發揮了什麼功能?這不也該是必須檢討的一環嗎?
: 這一點我完全同意，也就是我所說的整合緊急醫療資源以及處理急診的程序與態度問題，
: 可惜你之前幾乎沒有提到。

  深層的醫師為尊的文化  醫療管理的財務導向  政府行政的無法一體
  正是整合緊急醫療資源以及處理急診的程序與態度問題的根源

  我自然不可能在我個人的每篇文章中強調到每一點  若有遺漏  請包含

: :   如前述  如果可以轉到大台北地區某地區醫院  就不會有媒體關注  邱小妹沒錢
: :   就註定只能用低水準但可接受的治療  得不到超額資源的邱小妹只能選擇奇蹟、植
: :   物人  以及死亡
: 邱小妹現在得到媒體關注跟超額資源了，她的選擇有變多嗎？
: 其實我不知道你這樣子講到底想要點出什麼問題。

  我想要點出媒體已經不追究施暴者──邱爸爸的責任
  以及媒體的責任──配合馬團隊高層找基層醫療人員當替死鬼的搶新聞行為
  還有其他許多許多的東西(請看我之前的文章)

: :   政策只要事件化、個案化
: :   就只會浪費危機的轉機性  把改革的契機消耗的更快
: :   這就是我一直很冷眼看待世事的原因
: :   我只是想提供不同的觀點  不想跟風去做個人批判、事件批判
: 想提供不同觀點很好，不過你誤會我所講的個案處理的原則了，
: 那並不是把「政策個案化、事件化」，而是就個案所突顯的部分優先處理，
: 不然，誰都知道冰山那麼大塊，但大家現在關心的是這個個案，
: 所以應該把能量先集中在這類個案如何能夠不再發生，
: 論述扯得太遠會讓注意力分散，這應該是常理。
: 以上。

  嗯  你的想法有些是我沒想到的
  感謝你願意參予討論並指證我思慮的缺陷  謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.82.27
推 alubababa:這次事件 讓人看到要多黑暗阿有多黑暗阿..
推 onedollar:健保啊，很多人說一年看不到幾次感冒幹麻
→ onedollar:要健保，並不是每個人都甘願拿去付重症患
→ onedollar:者的，他們希望能夠使用健保而又不吃虧吧?
推 ljlj:感冒不保 健保雙漲  萬一十多年後健保垮了
→ ljlj:那就......
推 onedollar:不用時多年後才用的到，不小心的意外就可
→ onedollar:已使用到健保啊...
推 ljlj:總覺得一定有什麼嚴重的問題在吃保費...
→ ljlj:不光是藥價的問題...
推 onedollar:重症患者就很吃保費了，比如洗腎一週三次
→ onedollar:一次健保給付四千多點，該患者一樣一個月
→ onedollar:交600元保費，他的錢誰攤？不就是大家嗎？
推 HsinTai:健保到底是保什麼?  @@
→ HsinTai:跟一般疾病傷害險的差別在哪?
推 harrygp:感冒不保.有得等.都免費打感冒疫苗了
→ allure1:要不是吵成這樣  恐怕邱小妹不會受到如此
→ allure1:等級的醫療資源
推 Eventis:免費打感冒疫苗?那是針對高危險群.
→ Eventis:打那一針可以讓那些人至少少跑幾次醫院.
→ Eventis:對於一般成年人,根本沒有保感冒的必要.
→ Eventis:但對抵抗力弱的老弱,不處理就等著惡化.