※ 引述《Sipaloy (便當)》之銘言：
不管怎麼說
您回給我的文章 發生了一種討論上最不需要的循環
那就是 我的主題 用一些輔助資料來佐證
您就輔助資料提出質疑 然後我再就之提出新的輔助資料
您再質疑之
這就落入了一個無限循環
由於您的專長正好在此 我只能被您拖著跑
但是這對於主題：解決究竟台灣人是漢人?還是假漢人?
一點都沒幫助
只要您將您的學術工具 通通都對假漢人質疑一遍
您就會覺得 與其相信破綻百出的假漢人說 不如支持漢人說
我認為 台獨的原則 有很多個
如果假漢人說只能滿足民族的想像
卻有害於原住民的社會地位 ---> 民主原則
有害於國內統獨和解 有害於與中國和解 ---> 和平原則
那麼假漢人說 就必須言詞拋棄
現在的假漢人說 都源引沈建德的研究 但沈建德的研究不嚴謹
是結論先導的扭曲研究 不應該拿來作為血緣證據 ---> 不符合事實
不符合歷史淵源的事實 對於原住民的弱勢無助益且有害 對台灣的
內部和解 和同中國的外部和解都是負面影響 這樣子的「台灣人都
是假漢人論」 沒有價值 也沒有必要
我的主題 如上述 就是什麼是健康的台獨論述?
1.民主(尊重少數的原住民) 2.台灣國 3.漢人主體
4.和解(取得美、中的政府承認) 5.長期備戰
台灣人都是漢人 是我想討論的主題的一種輔助觀點
文化交流究竟有無深淺層?民族判別模式的原則為何?並非我重視的東西
您也只提出質疑 而無解決之道 這種系碎化討論很有趣 可惜無解
希望您能夠包含
還有 我提出的是我的建議 我覺得較健康的台獨方展方向
不是唯一 我尊重您的不認同 但請您也尊重我的 不要用玩無限迴圈
的遊戲 來表達您的不認同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.81.203