→ asbak:抱歉，再追加一點，不應該用「如果」形式命題。「如果國民黨 09/29 14:00
→ asbak:現在仍執政，還不是會這樣」，此種如果命題，毫無討論價值 09/29 14:01
推 mstar:推，很中肯的看法 09/29 18:29
※ 引述《ToughRole (我醜胖窮笨)》之銘言：
: 行政院新聞局動支公帑，在媒體刊登廣告，大肆攻訐在野黨於立法院所提、正進行朝野協
: 商的「國家通訊傳播委員會組織法」；且以行政院代言人的口吻，在廣告中宣稱「行政院
: 基於全民福祉難以認同」云云。新聞局的此一舉動，是徹頭徹尾的違憲濫權行為，必須受
: 到嚴厲譴責，並負起政治責任。
關於此則新聞 以及上述的討論串 我的一些看法如下：
一、新聞出處是聯合報，此報的信度有問題，其指責雖以社論或新聞形式
出現，亦難遮掩其報社經營幕後與國民黨的關係
二、行政院新聞局在媒體刊登廣告，是否有編列常務預算? 若有，其動支
是何筆預算? 科目為何? 是否新聞局對之有動用內容之行政自主裁量
權?
若合上述道理，則其登報是合理但有爭議的
若否，則其行為是受譴責的
三、NCC法案照國親版本的內容，政黨比例組成的規定，是依照立法當時
的政黨立法委員比例組成，還是依照爾後歷次選舉後之政黨立法委
員比例組成? 政黨比例組成之外，學者比例又是多少? 公民代表比
例又是多少? 有無公聽會設計? 有無其他制衡NCC委員會萬一失效的
設計?
若NCC法案之政黨比例「固定在立法當時」的政黨立法委員比例組成
此乃嚴重違反憲法法理基本核心價值之惡法，政府為之作針對性的
負面廣告，其正當性確然
但是若其主張為政黨比例乃依歷次立院改選結果之政黨比例組成，則
為之作批判性的政府廣告，可以說是不好的，但是有無違法預算法制
和濫用行政裁良權，尚待討論
我認為NCC法制以「政黨比例」組成，並無不可，但需要納入民間、
學者、媒體的參與機制，以及制衡NCC失控的配套(如監察院之運作正
常化)，政黨比例之NCC並非如民進黨宣傳的那樣十惡不赦，但是前提
是必須立法良善
四、蔣介石、蔣經國歷史上確定的威權獨裁事實，所確然發生的諸種弊端
例如「國庫通黨庫」、「以行政資源強力輔選」、「辦黨報、壟斷媒
體」之類的過往，在今日應該絕對消失。民進黨諸公與身為其支持者
的人們不應該以「以前國民黨之大惡」來合理化「民進黨的小惡」
更重要的一點是，新聞局的廣告「是否是小惡」之前，不必如此自貶
身價地與「蔣家的大惡」做無異議的沾黏，不過是徒增虛矯罷了
五、我個人覺得，新聞局不過是背黑鍋罷了。因為泛藍諸公要反的是前後
兩任的林前局長與姚現任局長，而泛藍主席團要反的則是陳總統與謝
院長。預算是否濫支、NCC政黨比例案是否被惡意阻撓，其實都不是
問題。真正的問題還是在於兩任局長的個人爭議太大，以及泛藍政團
想藉由不修憲的立法行為來提高其行政主導權而已，本質不過如此，
說穿了也沒什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.87.94