推 IronChef:上次Gore有win popular vote 140.112.212.196 11/03
推 guast:and...? 61.228.83.120 11/03
推 gingling:可以請教一下你所謂的"中國崩潰"是指什麼? 61.70.196.205 11/03
※ 引述《raintozero (退此一步即無死所)》之銘言：
: 五十一個州，總共在總統大選當天選出538個「選舉人」。
只有五十州，外加哥倫比亞特區。
: 〈538這個數目，剛好跟參眾兩院的議員人數相同，不過選舉人跟議員無關，
參眾兩院人數是100＋435＝535，
再加上DC.的3席（非參眾議員）才是538。
: 目前五十一洲中，有四十一個洲已經是局勢分明了。
: 單以這些洲的選舉人總數來看，布希略勝一籌，
: 其他的十個洲則是兩人拉鋸，勝敗難言。
就州數，布希領先多很多，但因偏向南方與中西部，選舉人票不多。
就選舉人票，凱瑞落後有限，因其佔優勢的東北部與西岸票數很多。
: 美國在全球各地推廣民主主義，結果國內選舉卻屢次要靠著法庭才能維持
: 公正，將會對美國的民主形象作出極大的傷害，也讓美國再難以民主國家龍頭
: 甚至於民主世界守衛者自居。
美國的民主價值不是靠政治制度維持，而是靠政治文化。
也因此很多國家移植美國的制度最後挫敗收場，就是因為沒學到精神。
大膽一點地說，以同樣的民主文化，如果當初選擇的是內閣制，
也許也一樣很成功，一樣是民主龍頭。
因此這種間接選舉制度很難「對美國的民主形象作出極大的傷害」，
畢竟民主不僅僅是四年一度的總統選舉，還有其他選舉，
更重要的是每分每秒進行中的政治運作過程。
而對美國民主形象抨擊的論述，如果只著眼於總統大選的問題，
勢必很難長久立論...至今我想不起哪個學者或哪篇論著是單靠這點立足的。
: 所以美國可以領導高峰會議，部署全球戰略系統，在各個小國的內戰中
還早哩！各種明的加強區域合作、暗的反美的國際組織可不是幻覺哪。
: 打個比方，如果日本的自衛隊在支援其他國家的內戰中戰敗，
: 對日本的經濟發展影響極微，只因日本自衛隊早已言明放棄對外用武的立場了。
這兩行是矛盾吧？既然不用武，何以戰敗？
話說回來，日本自衛隊不能參戰，不是自衛隊自己嚴明放棄的...
而是憲法第九條明文規定。
雖然一直有修憲的聲音，然而不但國內有強力質疑，國際也不是沒人反日...
: 由此可見，一但美國戰敗，將會是土崩瓦解的局面，對美國人的士氣、經濟政治影響力
: 作出不可抹滅的傷害。
美國在冷戰時期對世界的操控強度不弱於當今，
但越戰的失敗卻也沒有讓美國垮台。
民主國家永遠是利益導向，會定期修正意識型態與國策方向，
不像獨裁政權由少數人掌控國家資源，一旦這些人失敗國家就掛掉。
: 被培植的伊拉克政府正因美國在力量的均勢上仍然佔優，所以才能夠維持不倒。
: 如果美國被迫撤軍，那麼該政府將受到無情的衝擊。
: 美國的影響力也將被迫從該國挪出，再也無法培植出「民主政府」。
: 這就是軍事影響政治的例子。
這是錯誤類比，美國本國不是軍事影響政治，而是政治影響軍事。
: 可是快則十年，慢則廿年，美國終將失去獨霸政治、軍事、經濟三方面的那種優勢。
我倒覺得台灣應該先設想好在這段期間中國崩潰的因應之道...
: 凱瑞上台，伊拉克可能完全撤軍，則對在外的美軍的軍心士氣打擊固然很大，
凱瑞不是笨蛋。他只是欠缺布希式的果斷（武斷），比較容易猶豫不決，
不代表他會完全從伊撤軍，因這反而與他的決策風格完全背離。
: 許多人因為自出生以來，美國一直是世界第一強國，因而忽略了美國有可能
: 國力轉衰的問題，這是不明智的。
忽略了專制獨裁大國的瞬間崩潰的可能性也是不智的。
獨裁政體是沒辦法因應巨大社會轉型與多元族群融解過程所必須付出的成本，
民主政體在這種時期裡會顯得混亂，卻不會崩解，
但獨裁政體，尤其具規模的國家，卻有著不少悲慘的經驗。
--
我還在尋找
昨日的微笑
明日的落腳
.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.83.120