Re: [討論] 中華台北的由來

[chouhen (成大事，不拘小節)]

※ 引述《kaod (kaod)》之銘言：
: ※ 引述《chouhen (成大事，不拘小節)》之銘言：
: A段
: "中國法律"中的「中國」，
: 跟"與中國完全應該區隔"中的「中國」，
: 不是同一個「中國」？
: 您說"文字的內容有多義，要選擇最能達成法律目的的解釋"，
: 隱含著"中國"一詞同時具有:
: (1)中華人民共和國
: (2)中華民國
:               兩個含意
: B段
: 請問"『中華民國』（即：臺灣）"在中華民國法律上的根據，
: 上文說半天只說"不必明定"。
: "最簡單的目的解釋"說 「中華民國是台灣」，
: 在法律上該不會連一字半語都沒有吧！
: 不妨po出來讓大家聞香一下。

這是透過「法條文字」與「法律現實」所得出的當然解釋。原po似乎不懂法解釋學，
很多學理上承認的解釋方法，原理原則，本來就不需要規定在法律裡面，更有甚者，
立法者「為了好意」，「把學說『明白訂在法條裡面』」，還會被學者譏評說
「不懂法律」，別的不說，請你參閱林東茂，「刑法總則修正評介」，臺灣本土法學雜誌
特刊（2005年4月），頁2：

「...這是刑法常識，...修正案改寫了幾個字...我認為，這無必要」。

進一步的論述，自己去看法學方法論，市面上唾手可得。不懂法律，別大放厥詞。

: C段
: 這段說到「中國」是國家，
: 「中華人民共和國」、「中華民國」是政府，
: 實乃怪論....
: 國家原來可以與政府各自獨立存在啊？
: 這段原來「中華人民共和國」是具有「中國」代表權的政府，
: 「中華民國」則是失去「中國」代表權的政府。
: 那請問：

好，既然這位K，如此執迷不悟，請參閱以下文獻：

一、大不列顛百科全書第六冊，頁125，「國家」（State）詞目。

二、Leon P. Baradat著，陳坤森/廖揆祥翻譯，「政治意識型態與近代思潮」（第六版）

三、Andrew Heywood著，楊日清等譯，政治學新論（重譯本）。

你的錯誤，在認為「政府」跟「國家」是同一的東西，以上文獻會告訴你：

一、「國家」：「...範圍較政府寬廣...」（前揭Andrew著，頁153），「...『國家』，
    是政治術語，包括人民、領土、主權與『政府』」（前揭Leon，頁373）。

二、「政府」：國家是持續性，甚至是永久性的整體；但「政府是『暫時性』的，它來來
    去去，且體系也可以被修改或重新塑造」（前揭Andrew，頁153）。

三、政府代表國家：除以上文獻外，你說這是「獨派」的法律論述，好，找篇中國的文
    章，來證明你的謬誤：

以下摘錄自網址：

http://blog.bcchinese.net/sltao/archive/2004/11/01/3692.aspx

這篇由中國人討論中華民國被逐出聯合國始末的文章中，有這麼一段話：

國際承認一般涉及"承認國家"和"承認政府"。 作為一個國家﹐中國已存在了上下五千年
                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
﹐無需重複經過國際社會的承認...1949年中共佔據大陸之後﹐出現的問題是﹐國際社會究
                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
竟承認哪一個交戰政府為合理代表全中國的中央政府...據國際慣例﹐一般是承認實際
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有效統治大部份領土的交戰方為中央政府...

看懂了嗎？連國家學ABC都不懂的人，還有心情大放厥詞？

: 你怎麼知道「台灣」不是「中國」這個國家的一部份？
: 「中國」的範圍如何？包不包括「台灣島」？

看過以上的文獻後，這段更是不值一駁了。
臺灣屬於誰？這跟以上的問題又是「八竿子打不著」，念在你不懂尋找文獻的情況下，
只請你參看一篇：「臺灣的國際法律地位」，收錄於臺灣法制一百年論文集，頁13~23。
裡面提到「臺灣地位未定論」。西元1941年舊金山合約，日本宣佈放棄臺灣等主權，並未
言明「向誰放棄」，而由當時參與舊金山合約的代表，決定將臺灣歸屬地位「懸而未定」
，在適當時機，依「人民自決」與「聯合國宗旨」決定其歸屬。這在陳隆志與Harold
Laswell合著的「Formosa, China and the United Nations」有清楚提到。

如果你要問結論，那就是「臺灣主權未定論」，是否屬於中國？還是另建新國家（法理上
），要由人民經過「自決原則」決定。

不過你顯然混淆「領土歸屬」與「事實統治」。中華民國政府的「事實統治權」不及於
中國，法權當然亦不及於。請用膝蓋想想，如果臺灣的法律有「中國」或「中華民國」
字樣，都要解釋為「中華人民共和國」所代表的「中國」，那法官判案所依據，或律師
辯論所憑恃的，還是現在在臺灣地境施行的法律嗎？現在中、臺兩邊是「一邊一國」的
「分裂國家」狀態，已為前述，請自行參閱，在此不贅。（並參閱蘇俊雄，「刑法總論」
第一冊，頁318以下）

: D段
: 誰說不能正名，《國籍法》通過是假的嗎？
: 明明是「中國→中華民國」就ok的問題，
: 非要靠曲解法律自爽，
: 獨派法律人的心態真是難以理解。

以上引的文獻，哪本是獨派的論述了？自己不懂，又不承認，幫你找了一堆文獻，
一句話，作點功課，再來發言。對於本問題（法適用論），我的文獻就提出如上，
你要發言，也請提出文獻依據，不要只憑自己「百發百不中」的錯誤直覺。

--
當你真心珍惜一個人的時候
朋友,也許會是最好的距離


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.147.146
→ ayabbe:氾籃的就是這樣,從以前來台灣到現在都如此,爛!!
推 Jetty:強 Orz
推 greatmovie:還能開書單出來  太猛了
推 funfunchen:好文章一定要推一下 :)
推 burgess9:大推阿
推 entau:法律人幫推
推 eunacat:推.但很懷疑K會不會真的去照書單唸.還是.....
→ eunacat:對了 林東茂老師的好像是今年二月號?
推 eslite12:祝他出事時能找到"推事"來審判吧= =
推 jamexz:不懂法律的來推一下
推 eslite12:為什麼大家都那麼推林東茂XD