Re: [問題]公投效力的位階

[chouhen (成大事，不拘小節)]

※ 引述《diepig (.)》之銘言：
: 既然是主權在民的國家
: 公投結果便是國家主權擁有者實行集體意志的結果
: 這樣一來
: 是不是應該公投結果的位階要大於憲法呢
: (僅限於全國性公投)
: 如果不大於憲法
: 公投結果的效力  到底應該算在哪個層級
: 現在修憲案是由公民複決
: 這個複決的動作
: 是不是也算是公投的一種呢
: 還有  如果公投結果的位階大於憲法
錯
: 那 是不是說  全體國民可以就任何事務進行公民投票呢
錯
: 因為人民既然可以改變憲法
: 那即便該題目為違憲
: 人民也應該有權力進行表決
: 不是嗎
錯錯錯
: 想請問版上的法政高手
我不是法政高手，但對以上問題還有點「常識」。看到你以上的推論，實在令人莞爾。

然後再看了你以下尋找的文獻，發現跟你的提問「完全無關」，覺得有必要講些常識性的

東西，來檢討一下你以上的推論。

一、你提的文獻，與你的提問「公投結果與憲法條文」之「位階高低」比較，完全無關

你所提的兩篇文獻，先撇開該文獻的參考資料，居然出現如「謝瑞智」、「周陽山」等

「所謂的」「憲法學者」大名不論，一篇在討論「公民投票」的「種類」與「各國施行狀

況」，與憲法條文的「位階關係」沒有申論，也就算了。另一篇在討論孫文的「國民大會

」與「創制複決」等憲法機關，與「公民投票」關係，充其量只有立法過程的一些討論，

從頭到尾沒有提及「公投結果」與「憲法條文」的位階，更別談去留意孫文的三民主義

學說，正是戕害民權，促成極權政府的元兇了，還夸夸其談「參政權」與「公民投票」？

二、建議你閱讀的文獻：
（一）顏厥安，「國民主權與憲政國家」，政大法學評論63期，頁47～80。

（二）蔡宗珍，「從制憲力之法理論憲法之制訂與修改」，法政學報7期，頁109～133。

（三）許宗力，「憲法與公民投票」，憲法與法治國行政，頁53～85。

（四）Klaus.P Fiacher著，張連康譯，「納粹德國史」（絲路出版社）。

三、以上文獻會告訴你的事情：

（一）「國民」作為一憲法機關，於「制憲」後即退居備位，而將國家主權交由各憲法

機關（如：行政、立法、司法）行使。在國家學裡，符合「憲政國家」要求的，是「主

權者備位化」，而非「常設化」：

1.這就是之前H版友提到的觀念，小弟在這裡補充。如果照diepig說法，「國民主權」可

以依其意志，隨時以任何方式（公民投票）行使（更何況它的行使之效力，還「高於憲法

」），那麼隨之而來的是憲政的毀棄，因為它將造成「公投至上化」，所有憲法「保障人

權」，與「權力分立」的架構，瞬間化為烏有。這正是1933年德國議會「授權法案」，

授權希特勒成為擁有「無上權力」領袖的翻版。

2.舉例言之（再配合diepig的「議題不設限」說法）：今天可否通過一道公投議案：

「凡是...人，皆無成為人之權利。其不配成為人，不得享有財產、自由等基本權利」？

這種議題，是納粹德國屠殺猶太人的「樣版論述」（參閱Poberto Finzi著，李陽譯，

「反猶主義」Anti-Semitism，頁102～105），照diepig你的說法，是沒有問題的（請詳

見diepig文，「...縱然題目違憲...人民也應該有權利進行表決...」），而且通過之

公投結果，「...效力還大於憲法」，所以殺人合法，少數族群就是該死，納粹屠殺猶太

人的極權國家圖像，在diepig的說法中淋漓呈現，著實令人難以想像，到了21世紀，還有

人緬懷血腥暴力的政權，置民主憲政於不顧，只求「多數支配」，不顧「少數權利」。

3.diepig完全不懂憲政學理，其實不懂也不是壞事，但起碼要有常識。以上那種「課題」

，如果還能成為公投標的，並就結果發生「大於憲法」的效力，我想問，diepig現在是否

處於中國？不過就算中國也不至於如此野蠻，我想他大概處於某未知名的國度吧。


（二）「憲法」展現的「憲政制度」，表現在「民主」與「法治」，但不是diepig你理解

的那一套「民主」與「法治」：

1.憲政主義表現的「民主」，不全是「多數決民主」那種「凡事數人頭，人多就我贏」

的「統計式（statistic）民主」，而是保障人人能「參與、平等與獨立」的「程序性

民主」。所以，有很多東西是不能用「多數決」合理化的，但在diepig的說法裡，只要

人多（通過公民投票），他們決定的事情就是「對的」，這不啻自打嘴巴。「民主」的

要義部分在於「尊重少數」，diepig是「殘殺少數」，夸言「民主」，卻戕害民主，真

令人有錯亂之感。

2.憲政主義表現的「法治」，不是形式上「依法而治」即可，更要實質上符合前述保障

「參與、平等與獨立」的要求，才能說是「法治」。

四、「制憲」與「修憲」不同，公民投票理論與「制憲」上的關係：

這部分牽涉到高度法理學論理，限於篇幅，請自行參閱以上文獻，尤其是顏厥安老師的

文章，對「制憲力」在創造憲法後，「國民主權」與「憲法各基本原則」間的衝突與調

和，有極深入的論述。

五、diepig的簽名檔「第三點」，有提到「放棄台獨公投」，在這裡稍微討論一下：

這擺明是「雙重標準」，為何能支持「統一公投」，就不能支持「台獨公投」？看來

「住民自決」對diepig兄來說，仍然是極陌生，甚至很遙遠的觀念。簡單說，「人民決定

土地」，居住於斯土之人民，有權力決定自己所在土地的歸屬，既然能支持「統一」（

就是「併入中國」），就要能支持「獨立」，這種想當然爾的論述，居然還有疑問，甚至

公開鼓吹，再加上先前的「60：40論」、「支援中國論」、「核戰減少人口環保論」

，讓我想到，當年「假民主之名，行獨裁之實」的希特勒相關作為，不就正是以上諸論點

的翻版嗎？除了參考以上「納粹德國史」外，也可以參考熊偉民著，「希特勒：注定失敗

的賭注」這本書，看完之後，再來發表你的「民主」、「公投」與「憲法」論吧。

--
或許大雨來得太早
可是情話說得正好
再怎麼樣尋找  來時路已經找不到
可能緣份來得太早
可是情話說得正好
當我以為再等不到  妳卻突然停靠在我懷抱

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.167.229
推 Pissaro:書單越開越多，對diepig是不是太認真了...
推 diepig:你還真會牽
推 VRC174:好文大推！
推 gunpower0083:你認真了~~~~~~~XD
→ VRC174:2樓意見不少啊？說說看哪裡簽？
→ VRC174:不要就只有5個字
推 Cosmoswalker:有料的好文！大推！！
推 JeffyLiaw:人家寫一大篇，你推五個字，還真有討論誠意
推 jamexz:二樓還不趕快上書中南海大造核彈，在扁板混什麼！
→ JeffyLiaw:乾脆把你這篇當推文娃娃好了，你以後文長兩百
推 VRC174:如果2F要證明不會簽，先去把別人提過的疑問回一回
→ JeffyLiaw:自己上，就推個「你還真會牽」,以表示討論誠意
推 Cosmoswalker:開個狂想版吧，唉
→ JeffyLiaw:字以
→ VRC174:例如R大寫的60％問題。另外，看這麼多，2F該繳學똠
→ VRC174:費了吧？
推 funfunchen:優文..精闢! orz
推 chouhen:唉，想想我竟然又對...認真了，算了，唉。
推 VRC174:C大當作是練習思考吧！
推 chouhen:是啊，推樓上V大，當訓練自己吧
推 houting:推~!! 另外怎麼2樓就此縮起來不見影了??
推 hantin0:佩服佩服！還好有大大這樣的版友, 爽！
→ VRC174:H大不要激他，誰知道又會有什麼想不到的論述呢？
→ VRC174:他的創造力可是天馬行空啊！
推 kyo31:c大好文值得推  順便讓許多板友也釐清概念
推 Jetty:這麼長的文章換得五個字 chouhen 大真為你感到不值
推 diepig:這樣可以扯出我是希特勒  服了你  還M文
→ diepig:服了扁版  哈哈哈哈哈哈哈哈
推 VRC174:您想了這麼久就這樣喔？哈哈哈！您那公司真可憐
推 Jetty:服了 diepig 哈哈哈哈哈哈
推 Nipperdey:很清晰的論理思路！推！
→ VRC174:推 diepig:你還真會牽
推 hantin0:別理了 都不怕開水燙了 還怕人家笑嗎？
推 ClassicTZ:這篇電力真強  甘拜下風
推 tonyselina:看看D大會躲起來幾天吧 XD
→ VRC174:樓上想太多了！看看下面的大作就知道厲害！
推 ClassicTZ:滾水都不怕了 哪會躲幾天
→ hantin0:感謝D大、讓事實越辯越明
推 ataki:忍不住要推啊。
推 burgess9:我等著推等好久了  XD
推 ofafa:嗯 深入簡出 好文
推 AnyTime:借轉兩岸版
→ HsinTai:突然發現這是法律與政治的爭執  XD
→ HsinTai:一邊是政治學派..一邊是法律學派..
→ HsinTai:導出來的結果會差很多...
→ HsinTai:政治是'管理眾人之事"...法律則強調人權...
推 chouhen:政治運作一定要服膺憲法，否則憲政國家成為空談
→ rinze:推^^
推 inung:死豬搞不好什麼是「國家學」都不知道吧~~~