Re: 中晚社評 台灣獨憔悴？

[chouhen (毋生痴妄心)]

※ 引述《Hunterxx ()》之銘言：
: 我來歸根究底一下好了
: 表　A-1　主要國家經濟成長率
: 單位：％
:         2000年  2001年  2002年  2003年  2004年    2005年  (f)     2000~2005
: 世界    4.0     1.4     1.8     2.6     4.1           3.1             2.83
: 中華民國5.8     -2.2    3.9     3.3     5.7           3.6             3.36
: 新加坡  9.7     -1.9    2.2     1.4     8.4           4.1             3.98
: 韓國    8.5     3.8     7.0     3.1     4.6           4.2             5.20
: 香港    10.2    0.5     1.9     3.1     8.1           4.7             4.75
: PRC     8.0     7.5     8.3     9.3     9.5           8.4             8.50
: 泰國    4.8     2.1     5.3     6.9     6.1           4.5             4.95
:         8.9     0.3     4.1     5.3     7.1           5.7             5.23
: 菲律賓  4.5     3.0     4.4     4.7     6.1           4.7             4.57
: 印尼    5.4     3.8     4.4     4.9     5.1           5.2             4.80
: 看一下紅色標市
: 民進黨執政
: 台灣經濟表現
: 今年是四小龍最後一名
: 而平均過去五年
: 還是四小龍最後一名
: 再告訴你一個數據
: 台灣過去六十年來經濟成長率低於4的只有6次
: 民進黨就佔了4 次
照前後的發文看來，要求「舉證」與「研究」，對很多「泛藍」的朋友，似乎是件困難
的事情。由於以下的問題，牽扯層面太廣，所要論證的東西太多，所以我只是扼要地，就
我所知的，來稍微論述一下，真正要深入探討，還請各位「有興趣」的版友（或，「發言
者」），自行作作功課後，再來發言。

一、原po的思考：全世界除了「民進黨政府」外，都沒有別的，能影響經濟的因素：

原po把民進黨執政六年以來的「經濟成長率」亮了出來，然後說明民進黨執政期間，佔
了過去低於4％成長率的三分之二，所以經濟很爛。

這種說法，就是典型的「把所有問題，通通歸諸民進黨政府」的邏輯。我在此無意為民進
黨政府辯護，但覺得有必要針對以上這種「簡單，又不負責任」的邏輯，提供點自己的看
法，簡單說一句，原po，你不是生活在與世隔絕的火星，而是與世界接軌，依存各國，全
球化日益深刻的臺灣。難道，所有因素都不用考慮？又，所有事情都是在民進黨執政時一
次爆發？

二、經濟成長率與債務問題：

（一）形式來看：

1.2001年發生了什麼事？

美國發生911事件，全球經濟疲軟，各項產業都面臨衰退危機。民進黨要用8100億擴大內
需方案來「增進公共投資」（凱因斯經濟理論），以求振興經濟，但又被在野黨杯葛這筆
預算，原來這些東西，都不用列入經濟衰退的考量？你去比較，新加坡同年也發生了極其
嚴重的衰退（同樣是負），理由與臺灣一樣。新臺兩國都是以出口導向的外貿國家，全球
經濟衰退，自然連帶受到嚴重影響，更別說臺灣國內還有一個專扯後腿的國會！

說到國會扯後腿，（順便評論一下核四，與「預算」）核四風暴就是最典型的例子。行政
院宣布停止核四預算（歲出預算）之執行（也就是：不續建核四），在野黨見獵欣喜，把
這種很單純的「預算不執行」，扯到國家的「憲政層次」，然後還醞釀「罷免」總統，根
本就是恣行己意，濫用權力。這是發生在2000年底，說不會對2001年經濟造成影響，我不
相信。

為什麼呢？歲出預算的法律性質，在「授予行政機關，於預算所定之『額度』、『目的』
與『時期』內，得動支相關金額」，重點在「授權」，而不在「強制其執行」。別的不說
，今天假設編列了一筆「國家賠償」預算，專門拿來履行「國賠責任」，如果行政機關一
年內，「都沒有發生國賠事件」，難道要行政機關開車去撞人，然後把錢「賠一賠」，製
造一個「預算執行率100％」的「政績」？

（關於歲出預算的法律性質，參閱蔡茂寅，「財政法：第三講」，月旦法學教室14期，頁
83～98（其中97頁，對核四案有極深入的評述））

在野黨的荒謬，在這次臨時會召開，也展現無疑。請參閱
http://www.ettoday.com/2005/08/10/301-1828970.htm。親民黨說「預算執行率」不到
50％，所以不考慮召開水患治理條例的臨時會。

很奇怪，「預算」的定義，就是「預先算定」，本來就有「估計」的性質，必定與其後的
實際執行狀況有落差。所以，透過「編列、審議、執行、審計繳回」，本來就有一套監督
機制，為因應SARS而編列的預算，隨疫情的減緩（不再擴大），自然不用再予執行，現在
親民黨（泛藍）居然說「執行率不到50％」，並加以責難？

「這不是叫『行政機關去亂花錢』嗎？」，H你指摘新政府浪費預算（H的論證很有問題，
因為根本沒有顧慮到：1.地方自治問題。2.當時發給審議的背景。3.行政程序問題。當然
，「有沒有浪費」，可以檢討，但絕不是像某些仁兄「一竿子打翻一船人」），有沒有想
到「本來應該替你們看好荷包的在野黨，反而最會浪費預算」？更別談這些「泛藍」，整
天通過一些錢坑法案（違反社會公平：像「眷村改建條例」等）。

2.2003年發生什麼事？SARS

SARS如果也可以怪罪到「扁政府」，那我也無話可說。反正「疫情不是從中國爆發的」、
「中國也沒有隱瞞疫情」、「台北市政府處理SARS過程『完全無瑕疵』」就是了？？

SARS對經濟的影響到底有多大？請參閱新臺灣週刊371期，以下是網址：
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=371&bulletinid=14346

這篇文章把SARS對經濟成長的「衝擊力」，認為「比九二一地震還嚴重」，也因此整體經
濟表現不斷向下修正，而全球經濟因為SARS也出現疲軟，又連帶影響臺灣經濟發展，原來
，這些通通不用列入計算？

3.2004發生什麼事？連宋320抗爭，與國內選舉爭議：

國會空轉，連宋無理取鬧也就算了，因為2004是泛藍抗爭的高峰，這也連帶影響經濟，這
都不用考慮？寫到這裡，我實在快笑了出來。

（二）經濟成長率的迷思：
看到很多人，動輒以「經濟成長率」作為新政府執政能力檢視的「唯一指標」，這也就算
了，「與過去相比」，「與別國相比」，都還在理性討論的範圍內，但是得出「下降」，
或「劣後」時，就馬上變了嘴臉，矛頭直指新政府「無能」，甚至「緬懷過去的高成長率
」。我無意諷刺，但請持以上言論者，能

「先作作功課，搞清楚經濟成長率的『實質意義』，再來討論」，否則這些文章，通通都
是「自爽文」跟「感想文」而已。我無意為民進黨政府辯護，因為政府本來就應該攤在陽
光下，將其「施政」，供人民檢視。但，請先摸摸良心，「你是否已經做好檢視政府施政
的準備」？你真懂「經濟成長率」與相關社會變遷的背景？這個問題很大，我只簡單的以
下面幾點回應，剩下的請自行尋找資料研究。

1.「高經濟成長率」，在國民黨時代，是怎麼得到的？順便評論中國

國民黨時代的高經濟成長率，很大一部份是用「犧牲環境」與「社會公平」而達到的。經
濟成長率指的是一個國家某期間的「整體經濟表現」，這個指標所涵蓋的意義十分狹隘。
尤其不能反映國內的「生態環境」、「社會公平」與「教育水平」等其他問題。「經濟至
上」的迷思早該打破，應取而代之的是「永續經營」與「社會公平」。

別的不說，國民黨時代對「生態環境」的保護，可說是毫不重視。濫墾、濫伐與濫放廢水
，就是今日臺灣「水土保持」與「環境惡化」的元兇。（相關思考，參閱葉俊榮，「環境
政策與法律」）。

再來，其當時的「獎勵投資條例」，透過租稅減免等「稅捐優惠」，吸引投資，固然創造
經濟榮景，但也因此種下現在「社會不平等」與「稅收短缺」（稅基嚴重不足）的遠因，
使「租稅改革」困難重重，社會平等遙遙無期。因為「租稅」的重要機能，是透過「量能
課稅」等原則的建制，達成「所得重分配」的「社會平等」目標。而「稅捐優惠」，如果
功能只在「誘導產業」，它第一個犧牲的，就是憲法第7條的「平等原則」，現在各國都
對租稅優惠戒慎恐懼，不知道原po你曉不曉得？

再來，國民黨政府素來「抑制農業」，極力壓榨農業部門，使其資源轉向工、商業發展，
也造就了現在台灣農民「收入低」，農產品「價格低」的現狀，其農地政策未能有效把關
，土地稅制也未能遏止投機買賣（連家就是「假農民」家族），這些都在「高經濟成長率
」底下被埋沒了。

過去真的那麼好？所以現在真的那麼爛？我想問題不能如此簡單地「兩分法」、「一元化
」。民進黨執政後對以上問題有無改進？這是可以檢討的，但不能說「所有問題都是在民
進黨執政時期發生的」。

最後，在討論中國。他的經濟成長率，是用「犧牲社會平等」、「犧牲政治自由」、「
犧牲環境保育」與「犧牲人民權利」所換來的，裡面的問題，可以具體化為：
「城鄉差距」、「過度開發（沙漠化或水患嚴重）」、「徵收不補償」（三峽大壩）、
「農村問題」（三農：農民、農業與農村）、「公共衛生」（SARS、愛滋病，和前日四川
的豬鏈球菌，都是「政府資訊不透明」所引發的）、「無政治自由」、「壓榨勞工」（最
常見：積欠工資。平均有6～10個月）

這些，還不包括「政府嚴重貪瀆」、「銀行呆帳」等問題。隱藏在「高經濟成長率」底下
的東西，竟然有如此如此多，請問，那些援引「中國崛起」的人，有沒有看到，中國腳下
踩的，是無辜人民的財產和血肉？

所以，討論請有點深度，別再舉些五四三的文章，然後把問題簡化到「若p則q」的地步，
你已經是大人了，視野可以更廣些，別再玩些小孩子「鬧脾氣」的自爽文了。


2.債務問題：

中央政府的債務的確沈重，但真的是民進黨政府一手造成？問題同樣不能那麼簡化，以下
舉幾個討論文章：

林健次，「權力、體制與台灣的財政赤字」（原諒我找不到網址，所以我把引言摘錄如下
）：
「臺灣各級政府的財政赤字『自1989年大幅成長以後，持續存在』，各級政府債務也不斷
增加。各級政府債務餘額『至1998年底，共二兆五千二百四十七億，高於87、88年度政府
收入總額」。

以上雖然就「各級政府」立論，但該文後來分析債務成長的原因，大略有：
（一）民國78年：大幅度徵收拖延已久的公共設施保留地（約3000億）（因此短絀2500
多億）。
（二）民國81年：郝柏村的「六年國建」，把中央政府與地方政府的負債「推向高峰」。
除建設草率、大量舉債使情形雪上加霜。
（三）民國84年全民健保開辦，當時直接所需每年約400～500億元，迄今仍為財政黑洞。
（四）民國86年：陸海空軍軍官士官服役條例修正，發給退休金及其他補償金，約有646
億元。
（五）民國85年：通過「國軍老舊眷村改建條例」，特別預算分別分配於87~91年，共計
有3392億元。

這些通通都是現在沈重債務的原因，難道都是民進黨政府留下來的？更何況，對公共債務
與財政的專業分析（你都沒提出），都指出民進黨政府還面對了「收入短絀」的難題（原
因：經濟不景氣，所以也連帶前陣子的賦稅改革），這些都不用顧慮？

不要以為轉錄了幾篇文章，就能善盡討論的舉證義務。政府的浪費，政策的失誤，當然通
通可以討論，但這些文章，除了一味的「將責任通通歸諸民進黨政府外」，有哪一篇，把
整個問題的來龍去脈，真正研究過？好像臺灣處於外星球，只有民進黨政府能影響；國際
局勢、社會變遷、產業結構、社會公平，通通沒有討論。更重要的，是

「完完全全，忘記，或刻意忽視了，一個專門扯後腿的國會」。

請下次來討論的朋友，能夠盡責一點，別老是po些「見獵欣喜」、「幸災樂禍」的文章，
你們的程度如果能高點，對討論的版友都是好事。


: 不過愛台灣的民進黨支持者
: 不會在意這些的對吧
: （蔥太貴 那就不要吃蔥呀）
: ※ 引述《apflake (無情的)》之銘言：
: : http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/
: : 0,3687,940816036+94081603+0+205854,00.html
: : 台灣獨憔悴？  中晚社評
: : 唱衰台灣文章, 典型統媒文, 光看文章就打自己好幾個嘴巴, 社論說
: : 高鐵進口打消出超, 突破六千四百點, 油價持續攀高, 從技術面來說這
: : 些都言之有理, 不過站在戰略制高點上, 上述種種跡象，背後卻有著
: : 已然成形的機制問題。如果經濟成長力道強勁，央行又何必打壓台幣
: : 匯率？如果經濟遠景看好，國內法人又何必持續大賣？各種軍事、產
: : 業大額進口事例，哪一年沒有，為何只有今年重創出超？歸根結柢，
: : 還是經濟總體表現差勁。
: : 自己舉了實例, 然後用一句站在戰略制高點上這種不著邊際的論述加以
: : 全盤否定, 已然成形的機制問題, 是甚麼問題, 抱歉, 主筆的人也不說
: : 不上來, 又那一年有高鐵這麼高額進口設備, 抱歉, 主筆的人還是說不
: : 上來, "歸根結柢，還是經濟總體表現差勁", 怎麼歸根, 怎麼究底還是
: : 講不出來, 反正就是那種調調就是.
: : 最下面廣告欄正好跳出, 美國綠卡抽獎廣告, 真是巧啊, 有這種廣告,
: : 這麼切合本文. (廣告是隨機的, 文章看久就會出來, 是中國大陸惡名
: : 昭張綁架IE的那個綠卡抽獎廣告, 不過用溫和的型式在中時網站.)

--
                    ζ
                    ξ
                     -●  抽煙傷身 不抽煙傷心
                     ν)
                    √■＿ˍ▁▂▃▄▄▃▂▁ˍ＿

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.151.202
推 tonyselina:推認真文
推 newtomato:推!
→ whhsu:從那個ID出現以來，哪次講話負責任過了
推 ppopp:講到預算，講到SARS，就想到500億的特別預算。怎麼
→ ppopp:都沒看到有人拿出來批評？ꄠ
推 jcnsb:推認真文!!
推 bordergogo:大推！
推 burdette:林健次和我爸爸是好朋友,在美國留學時認識
→ burdette:他看起來是位很綠的學者,經常在自由時報上投稿
推 jamexz:認真文是一定要推的啦～
推 wagwag:好聞必推
推 norris0140:推
※ 編輯: chouhen         來自: 218.175.152.129      (08/17 16:29)
→ chouhen:改個錯字。
→ pop123:SARS的五百億不是投到水裡面  撲通  一聲嗎
推 furbby:推阿
推 tetsuro:好文!!!!!!!!!!
推 abingogo:大推!!
推 laipy:大推學術好文～
推 richardtotor:good job
推 WEILLI:推!
推 chemiblue:推阿!!!!!!!!
推 ClassicTZ:你認真了
推 yukiss:大推~~~
推 trylans:受益良多
推 startony:好文必推!!
推 kyo31:好文再推!!!
推 FantasyRyu:你回這麼專業，等一下他又要龜起來了
噓 Qutineen:避重就輕 完全將扁政府不好的歸咎給別人
→ Qutineen:這個政府真輕鬆 真好當
推 apflake:還有1990年起八百億的戰士授田證
→ apflake:交通部每年的補助獎勵地方興建停車場預算也都是
→ apflake:選舉綁樁, 弊端叢生, 許多完全不能驗收
→ chouhen:Q還是看清楚內文再發言吧。
推 mtdas:推
推 andey:幹...這可以當學術論文了...
推 killua7529:好文必推~~