※ 引述《jeunder (ﰠ)》之銘言：
◎320和平公投法理的釐清
==============================================================================
批評三二０公投違法的最主要論點，就是認為當前沒有「緊急狀態」，所以不能根據公民
投票法第十七條交付公投，甚至認為人民若在三二０投下公投票，等於給政府隨時發布緊
急命令的空白支票。其實，公民投票是一種「直接民主」的制度，不是國家緊急權，與緊
急命令、戒嚴等制度截然二事，公民投票法第十七條規定也根本沒有「緊急危難」或類似
文字，與憲法所規定緊急命令的要件並不一樣，不可混為一談。
國家緊急權是一種「憲政獨裁」，得以緊急命令暫時替代或變更法律，其要件自應嚴格解
釋，不得任意啟動。而公民投票法第十七條規定，則是以直接民主的方式表達出人民的意
志，預防外力威脅的加劇，並提高人民的心防，這是一種「預防性的作為」，與國家緊急
權毫不相干。向來法政學界討論公民投票與國家緊急權的文獻，並未將這兩者混為一談。
批評公投的人士將「直接民主」與「憲政獨裁」兩個不相關的制度湊在一起，認為要件應
該相同，並主張支持公投等於支持獨裁。這是一種錯誤的說法。
公投法第十七條規定的要件既稱「外力威脅」，而非「使用武力」或「侵略」，顯然不限
於「已發生使用武力或軍事侵略」的情形。而所謂「致國家主權有改變之虞」，即國家主
權存有因受外力威脅而遭強迫改變的「疑慮」、「顧慮」為已足，不以真正發生國家主權
被迫改變的緊急情事為必要。是否符合公投法第十七條的要件，有高度的政治性，該條賦
予依憲法負責保障國家安全的總統來加以判斷。批評人士若認公投法第十七條授權範圍太
寬，或有值得討論的空間，但認總統交付三二０公投不符法律要件，顯然禁不起法學解釋
之基本檢驗。
==============================================================================
唉壓壓，文字排版太緊了，完全沒有空間，所以就這樣引用吧！
↑這算不算另一種的沒誠意︿(￣︶￣)︿
先看熱情紅色與動情粉紅色部分，裡面提到緊急命令的啟動要件必須嚴格與
若認公投法第十七條授權範圍太寬，或有值得討論的空間，不知看到這樣的
文字，你會想到什麼？就我而言，他的意思是說，倘若問自定義的再嚴格些
，他才構成所謂的「緊急處置權」，換言之，這網站所依循的論點是，因為
這個法律對總統的制衡過少，所以不可稱為「緊急處置」。這很奇怪，因為
緊急處置最重要的現象就是權力的替代，換言之是在一個狀況下，政府得以
代行或是緊縮人民某些方面的權利，所以說，這網站所提的重點在於「因為
啟動寬鬆，所以不能稱為緊急處分權」，並沒有討論到說，是不是真的有所
謂代行或緊縮權力這一檔事。
順便提到清新綠色的部分，在這段文字中，一再強調法律原文是否有加註，
然而綠色部分卻也是法律中所看不見的，反而緊急這個觀念是無論立法院或
是行政院中一再提到，換言之，紅色部分雖然不見法律，卻是當初立法者討
論的重點，而綠色部分也是法律中所未見，但也狸貓換太子的成了政府在宣
傳中的「創見」，讓我懷疑的是，政府到底是因著法律的制訂而消極的守法
，還是因著法律的模糊而積極的玩法。相同的狀況也出現在網站中的另一處
，他明指第十七條不受第二條第二項（也是公投內容）的限制，這也屬於政
府的創見之一，換言之，我們當然可以用緊急公投來推動正名，陳水扁為什
麼不用（如果在這個大義下，我會去投贊成，因為相較之下，程序正義大薄
弱了）
現在的公投法是個爛法，這是連路邊的小黑小黃都知道的事，然而320的公投
有沒有比較好，我想真的是見仁見智，端乎你從哪一個角度去看了。
--
吼兇烙kwi
求進步
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.26.144