Re: 沈富雄有錯嗎？

[ginshop (閉關中，有事call我)]

※ 引述《winabian (相信台灣堅持改革)》之銘言：
: 郭教授在說不愛台灣是結論,前提你沒看清楚
: 他說不領公投-->公投失敗-->國際及中共對公投失敗的觀點
: --->不愛台灣
: 而裡面的每一點也有一一論述
: 不是直接跳到不愛台灣或是反公投->不愛台灣
: 所以我想你要去看或是聽全文

有任何前提可以來取決一個人愛不愛台灣嗎？

這是一個可以用推論得出的「結論」嗎？

那是不是相同的推論
領公投票-->公投成功-->台灣無法有效制衡總統的解釋權
-->民主倒退-->不愛台灣

先別論我的推論奇不奇怪，我是隨口說說的
重點在於，為什麼要在後面放這種Magic Words

為什麼要用劃分來作一段民主論述的結論？

不知道有多少人記得交大臥虎藏龍的一段
「我的書包裡有書，我的書裡有筆，我的書包裡有書也有筆
  這把劍你還是收下了吧 」

一段合理的論述卻加上風馬牛不相干的結論
可怕的是，這種結論有殺傷力
或許我們想傷的政敵，但是就災害控制而言
真的可以這麼精確嗎？

你確定政敵不會把傷害轉嫁給民眾嗎？
這時該負責的是誰？有一方可以逃避責任嗎？

--


               吼兇烙kwi
                            求進步 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.26.144
→ yngwie:這種思維最後容易變得因噎廢食,寸步難行..
→ ntddt:推以邏輯夠清晰
→ ginshop:那你為了想吃什麼必須這樣操作呢？
→ ntddt:因噎廢食=>不吃台灣食物=>不愛台灣....XD
→ yngwie:重點在於操作內容的正當性,不能放棄正當性
→ basicnet:我覺得沒辦法還是要維護民主的結果
→ GFDS:文章很有道理