※ 引述《arlubor (相信台灣堅持改革)》之銘言：
: 可以很明顯的看到.....
: 第17條所規定不適用的著重目標應該在於遇到外力威脅的急迫性，也就是說可以
: 不經由公套一個月後再投票，也可以不用舉辦辯論會，也可以不需要完整的公告
: 。無奈在野黨始終把17條一直綁在24條後面所寫的“全國性選舉”。
: 再回過頭來說，就算當時立法精神並非我所推測一般....總統在這些法律規定當
: 中也無違法。法律本來就有很多可以解釋的層面....一條法律當中....更可以選
: 對自己有利的來解釋....常常在法庭上不就是這樣嗎？？
沒錯，正想說是不是該提出來講，你已經補上了
不過，話說回來，其實不只全國性大選這一點選擇性不被排除
其餘所有在「一般性公投」裡面要作的，這次公投都作了
換言之，緊急公投的發動，其結果不見的比連署公投快多少
結論就是，其實這樣的緊急公投，一點都不緊急
（不是指問題不嚴重，而是可以討論是否需要動用到總統的緊急處置權）
立法的原意，正如你講的，這樣的公投可以作一個不差的緊急應變
但是我們這次的用法，其實只是不經過連署的一般性政策公投
現在就要看，一般民眾在「程序正義」與「國家大義」兩者要作什麼選擇了
像我這個小鼻子小眼睛的，就會選擇前者而不去領票
--
吼兇烙kwi
求進步
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.26.144