Re: [歷史] 答覆中華基督教長老教會信友堂公開信-1

[ginshop (閉關中，有事call我)]

※ 引述《wetteland (民主和平護臺灣)》之銘言：
: 標題: [歷史] 答覆中華基督教長老教會信友堂公開信
: 時間: Mon Mar 28 18:41:17 2005
:
: 這是刊於《臺灣教會公報》1977年11月20日，第1342期，
: 〈答覆中華基督教長老教會信友堂公開信—澄清對「人權宣言」的誤解〉，
:
: 背景是長老教會提出〈人權宣言〉後，
: 許多依附於國民黨的教會，
: 為國民黨政權背書，打壓臺灣基督長老教會的社會改革運動...
: 全文如下：
:
: --------------------------------------------------------------------------
: 不知道是誰在幫執政者背書呀......(茶)
: --

就這樣？多一點可以嗎？

我承認那篇信友堂的宣言今日看來很可笑，修養也不甚夠，但是，這不
是很明顯的，因著政治立場不同所產生的言論嗎？

信友堂在1977年，挖靠，28年前喔，那時簽名的現在還不知道有多少的
告別式還沒在教會舉行，不是說過去的就讓他們過去，重點是那時還活
著的，代表著他們的兄弟姊妹都還在大陸活著，代表著他們的父母說不
定也還在大陸活著，你說要他們贊成台灣獨立，這有難度吧？！

那時不知道汪笨湖放棄他的中國夢了沒？

因著政治立場而分開的教會，在國外常有所聞，只不過在台灣多一件罷
了。這樣就把一個教會說成扯後腿？分則分矣，還動用「扯後腿」三字
，那台神兩年前的爭鬥，同光教會的問題，怎不見彼此之後的惡言呢？

忠黨愛國者，現在尚未死盡，當時想必更多，政府運用這樣的人作為伸
言，一來既沒昧著良心，二來可追是否從中圖利，假若都沒有，依現今
的狀況來看，只能說時代選擇了另一方，與誰扯誰的後腿有什麼相關？

台灣長老教會會選擇台獨道路，先不論是因著解放神學而選擇還是因著
本質上的政治而選擇解放神學，畢竟不是所有長老教會都選擇了解放神
學，這不是一件壞事，畢竟也提供了同光等教會一個很好的土壤，但是
相對的，就政治選擇的攻防可以弄得一位堂堂的研究生如此草木皆兵，
視敝教會如仇，甚至見獵心喜，把不是敝教會的人扯來鞭之，把合法購
賣的土地說為侵佔？

提醒大家些，28年前的新住民不知道為何中華民國不是自由而獨立的國
家，並且1977年介於兩個時間點，一個為退出聯合國，一個叫中美斷交
對於死硬的中國人來說，承認這個宣言等同對國家落井下石，對不起國
家也對不起在中國的家人。畢竟，他們都抱有一種虧欠，他們在台灣，
家人在大陸。如果要承認自己的國家不民主自由，這是一種無法忍受的
驕傲，相較於在大陸因著他們受苦的親人來說，這種驕傲是可惡的。

舉一個相近的例子來說吧，中共在那時拼命的想要搶奪中國的合法代理
權，在全國憤然的情況下，有聲音提出說，乾脆把中國的代理權送他們
好了，這與今日在愛國份子耳中：「乾脆我們也立法呼應反分裂反好了
」無異。請記著，那時的國家認同與今日完全不相同。

我承認台灣長老教會在這方面是有著先知先覺的角色，但是這樣的主張
實在太超時代了，對於不同背景的人實在不知道如何去接受起，我不知
道這樣的文章為何值得板主如此氣憤？

恕我把在政治板舉過的重新在寫一遍，大家可以假想一下這樣的狀況，
如果你參加一個什麼里民聯誼會，發現裡面一堆都是眷村改建的國宅住
戶，這是地緣不得不必然，但是畢竟為了服務里民，所以平時相安無事
，直到2004年的三月，叭叭夜市隆重開張，聯誼會打算用里的名義出去
聲援，會弄白布條並且在里裡面宣傳，請為各位，什麼是你們的選擇？
離開並不留惡言？還是激辯後選擇離開？有留下的可能嗎？

無論如何，發表那篇宣言的時候，就已經等於把國語教會「請離」台灣
長老教會了。

ps.文中講的大陸為今日中國，我嘗試通通改成今日用法，但是發現無
   法精確表達。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.205.98
推 wetteland:我在po長老教會的回信,等下一併回應
推 ginshop:OK，正等著。
推 ginshop:糟，妻管嚴要把我的帳號收回去了，看樣子回應無
→ ginshop:期了。