: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.230.85.90
: 推 yss:你們的討論呈現鬼打牆的狀態 要不要靜下心 140.119.128.162 06/11
: → yss:來想想 為什麼這麼多版友寧願違反公約？或 140.119.128.162 06/11
: → yss:許我們不是很懂戰爭法 但是我們只想台灣不 140.119.128.162 06/11
: → yss:要被欺負到.... 140.119.128.162 06/11
: 推 AHx:如果台灣被中國消滅掉 那遵不遵守公約就完 218.161.17.83 06/11
: → AHx:全沒有任何意義 戰爭就是要打贏 如此而已 218.161.17.83 06/11
: → AHx:更何況 你先確定ROC有簽署必批准該公約再 218.161.17.83 06/11
: → AHx:來要求台灣不得炸三峽大壩吧 218.161.17.83 06/11
: 推 Bismarck:第一, 有沒有被欺負到無關公約的事情 140.119.202.171 06/11
: → Bismarck:第二, 遵守該公約與戰場上的勝負無關宏旨 140.119.202.171 06/11
: → Bismarck:第三, ROC就是有簽署而且批准哩 140.119.202.171 06/11
: → Bismarck:第四, 日內瓦四公約是強迫性遵守, 無關有 140.119.202.171 06/11
: → Bismarck:沒有簽署並批准 140.119.202.171 06/11
: → Bismarck:第五, ROC也有簽署並批准NPT哩! 140.119.202.171 06/11
yss網友不希望台灣被欺負到的心情，大家都可以了解到，但是，請注意，
1949年日內瓦四公約與1977年兩日內瓦公約附加議定書跟台灣會不會被欺負到，
到底有什麼關係? 難道禁止打水壩會使台灣被欺負到?
一旦開戰，究竟是台灣的水壩比較容易受到轟炸還是三峽大壩?
你們為什麼不仔細想一想，就算有中程核武，究竟是打大壩划算還是打上海划算?
為什麼要浪費我們有限的武器去打一個對我們來說幾乎毫無戰略價值可言的目標?
兩大核武戰略主軸就是沒有一個提到要去打人家的大水壩，為什麼我們一定要異想
天開去做這種事情? 做了就比美蘇偉大是不是?
日內瓦第二公約與第二附加議定書裡面所羅列的可是把內戰也包含在公約的範圍裡，
從這一點上看這對台灣反而是保護而不是破壞，為什麼一定要把公約當成對台灣的阻礙
?
再說，遵守日內瓦公約的規定對戰爭的勝敗有什麼偉大的影響? 沒有！那為什麼會有人
一定要扯到台灣遵守公約就會被不遵守的老共滅亡?
1982年福島戰爭時不遵守公約的可是敗戰的阿根廷，日內瓦公約跟戰爭勝負有什麼關聯
? 你們全都只知道不遵守意思就是指不遵守戰俘待遇，不知道戰爭時不遵守是可以被消
滅的。被消滅，就是日內瓦公約對不遵守者的處罰。僥倖沒死的，自有戰後的審判等著
。關心台灣能不能獲勝是跟軍購案，跟軍隊的訓練，跟戰略有關，跟日內瓦公約有什麼
關係? 你們完全把重點擺錯。
: 推 AHx:遵守公約 但是台灣被中國消滅掉 那遵守公갠 218.161.17.83 06/11
: → AHx:約有何意義可言? 至於違反公約會受到蛇麼 218.161.17.83 06/11
: → AHx:制裁 那等戰勝之後再來煩惱這個問題吧 反ꔠ 218.161.17.83 06/11
: → AHx:正要是台灣戰敗 阿扁也會被中共處決的 而 218.161.17.83 06/11
: → AHx:違反公約他又不一定會被斃掉 說起來還是蠻 218.161.17.83 06/11
: → AHx:划算的 也可以讓中共投鼠忌器 何樂而不為 218.161.17.83 06/11
不遵守公約不會讓老共投鼠忌器，只會讓老共有更多理由跟更好的藉口肆無忌憚
開戰。難道打大壩老共就會投鼠忌器? 台灣有沒有可以打到大壩的東西? 有沒有?
還有，不是只要"打到"就好，還要"摧毀"才行，台灣有沒有這種能力? 沒有摧毀，
只是讓老共得到更多藉口摧毀台灣，台灣的下場比伊拉克或阿富汗戰敗更悲慘，大家
等著接受二戰末期德國人的下場。你們要嗎?
不要的話就多研究怎麼打贏，不要跟著一堆沒知識的媒體起舞！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.202.171