Re: [聯晚] 司法院長的雙重角色

[ichirogo (衝啊一朗)]

等待許久 總算等到了蘇教授對於真調會的第一篇公開評論
不過其實有趣的是真調會本身並不是蘇教授要討論的重點
因為程度僅限於「內容刺眼」 雖然含蓄的表達了他本身亦不背書的立場
但更重要的是真調會問題不大 比較大問題的是司法院不當表態的問題

那我們就來初步討論蘇教授的論點吧

「現在角色衝突的問題果然浮上檯面。這樣說吧，若有個未來將承辦
某刑案的法官，基於另一公職須對該案表意見，而說出「這個人該死
」的評語，請問該案被告還敢不敢讓這法官審判，誰還能接受最後的
審判結果？」

這是蘇教授的舉例 很好 舉得很好
所以我們來看看 依照立院政黨比例推派的真調會成員
藍軍本身佔過半多數 再加上可用過半多數決定真相調查結果
現在藍軍大聲疾呼槍擊作假 這一切都符合蘇教授的舉例
請問 該案的當事人還敢不敢讓這個委員會作成結論
又有誰還能接受最後的調查結果？

倘若要有三分之二多數決的大法官釋憲會議 且大法官資格都符合法令嚴謹規範
又是民進黨籍總統提名 由泛藍佔多數的立法院同意
這樣的大法官會議是因此不能被信任的 那麼請問 僅由政黨推薦的所謂專家
又可由藍軍過半多數決議的調查結論 又是可信的嗎？
所以真調會本身在蘇教授看起來 它的作用和實質意義在哪裡呢？

再者 真調會在蘇教授看來僅是個案 不是長期建制
這裡就有趣了 的確就真調會本身來看是「個案」
但背後的意義不在於真調會 而在於立法院的越權
假若這樣的條例通過 不需要花精力來檢視譴責
那代表著立法院權力的大舉擴張
而對人權及權力分立的侵犯不是值得關注之事
換而言之 今天藍軍多數的立院可以這樣做
下次綠軍過半後 是否同樣可以比照辦理 任意通過擴權 越權法案
而這只是「個案」 所以不需大肆喧騰？
所以何為只見秋毫不見輿薪 嗯？

從這樣的結論看來 當時批評總統違法違憲舉辦公投的人
把支持公投的人都視為民粹、非理性的
現在看來似乎也多為今天護航或緩頰真調會條例聲音最大的一批人
究竟是無知或是偽善 我也不知道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.201.15
推 LeonYo:大推..蘇永欽的文章怎麼看都是想騙人的
推 jackjack0040:orz 請問閣下是哪個系的?
推 ichirogo:為何有此一問呢
推 advr:就我的理解，蘇老師是國會至上論
→ advr:採內閣制國家的學者，因此釋憲制度
→ advr:比較偏向限縮。
推 rareair:推這篇...蘇教授那篇文章真是避重就輕啊~
推 ichirogo:醉心內閣制和國家現在是不是內閣制是兩回
→ ichirogo:事 應該就國家的體制來探討而非個人偏好
推 coolknight:果然是高手,我是感覺怪怪的,但說不出個所ꔠ
→ coolknight:然,i大太厲害了,推推推推
推 funfunchen:好棒的文章~把蘇的矛盾點挑齊了! ^^b
推 guast:真調會條例不但是個案，而且會成為惡例