※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: 提出龍應台的一篇文章做參考,
: 請點這個連結 :
: http://www.tol.com.tw/CT_NS/freectsearchlist.aspx?keyword=%c0s%c0%b3%a5x
: 然後點選"請問雅典在哪裡？ ──談台灣的「國際化」危機"
: 大體上來說我認為龍應台的這篇文章提供了一線方向,
: 對台灣和對泛綠都是.
: 可以做為一個對抗中共併吞的方向.
: (請略過龍應台文中的一些小瑕疵)
流台中國人的閹割焦慮》回應龍應台「談台灣的國際化危機」
文＼西區老二﹝完刑學派部落格 http://www.wretch.cc/blog/seiku〕
文章分類: 百年豪洨
看到一句話，就曉得其他不必看了，「中共不等於中國」，那請問中國是什麼？
是文化上的中國，種族上的中國，還是所謂堯舜禹湯文武周公道統的中國？一個負責
任的宏觀的知識份子，以上論述必須先釐清，才有繼續討論的基礎，旅居德國的龍應
台為什麼不敢告訴我們：
『中國文學史是以「朝代的文類」來編定的，如唐詩、宋詞、元曲、明清小說等
，而外國文學史，以德國為例，則是以「時代的思潮」來當指標的，如人文主義、文
藝復興、宗教改革、啟蒙思潮、理性主義、古典主義、狂飆時期、浪漫主義、寫實主
義等。兩相比較之下不難確認，德國的文學史必然與其文化史、思想史、政治史和社
會史有極為密切的關聯。也因此，在二次戰後的德國，其所有上過「國文課」的學生
對「文學」的認識必然與在那塊土地上所發生過的歷史、社會和政治事件或思潮緊密
結合，是以，他們在文學閱讀過程裡所體認到的美學經驗中，純粹的「文字之美」、
「意境之雅」或「結構之嚴」非屬前餐，即為點心，真正的主菜乃是透過培養「批判
意識」所建構出來的閱讀快感──從文學作品中習慣面對「不同價值觀的衝突」、學
習憐憫「角色的不幸遭遇」、深度了解「作者的人道關懷」、培養傾聽「對不公不義
之控訴」。簡而言之，透過文學閱讀之訓練來養成青年學子的政治敏感度以作為「批
判意識」之基礎，是德國學童的「國文課」之重要教育目標。』
﹝謝志偉、http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/jun/6/today-s1.htm﹞
龍應台說：『國際化，核心的意義可能不是在學英語，而在精深嫻熟自己的語言
，精深嫻熟到一個思想透徹、創造力爆發的程度。』『國際化可能不是在舉全國之力
進行「本土化」，而在於把「本土化」的任何舉措放在全球的視野中檢驗。』那麼“
國際化”的史觀、文學觀、政治觀，是不是必然要和本土思潮緊密結合，精深嫻熟自
己的“母語”到一個思想透澈、創造力爆發的程度？是不是應該以“批判意識”為基
礎，檢視、改革過去大中國愚民教育的遺毒？
龍應台說了很多對的話，來支持一個錯誤的結論；試問何謂「去中國化」？提倡
本土化就必然形同去中國化嗎？透過英語所瞭解的中國，和透過“國語”所瞭解的中
國，對連龍應台都不以為然的中共政權下的中國，哪一種才是符合台灣國際化需求的
理解方式？
如果龍應台認為「中共不等於中國」可以解讀成文化上的中國不等於政治上的中
國，那麼政治上的去中國化，也就同樣不等於文化上的去中國化；反之，若台灣人對
台灣文學一無所知，如何精深嫻熟自己的語言？若不以最貼近古漢音的台語、客語進
入中國文學世界，如何玩賞體會其「文字之美、聲韻之雅」？
綜觀教改政策，本土化之意涵，係在破除“國立殯儀館”部定“思想統戰守則”
後，建立本土文學的必要性及正當性，和龍應台沈痛的呼籲不謀而合；更務實一點說
，失去統一教材的規制，台灣學生﹝興趣或為了考試不得不﹞非但不是不讀文言文，
而是能在浩瀚的中國文史經典中揚棄窄化貧瘠的政治視野，享有直接訴諸美感經驗與
藝術層次的開放認識。
由此可知，龍應台恐出於政治正確勝於文化正確的警語，所憂心忡忡的「台灣國
際化危機」，毋寧應稱作“流台中國人”的閹割焦慮。
﹝龍應台原文、http://forums.chinatimes.com.tw/report/lonin/l_main.htm﹞
--
雖然你可能會說你是用「腦袋」在思考的...
但是在思考之前，你的「身體」就已經做出結論了。
「腦袋」只不過是事後承認這結論而已。但是...說不定...
真的有少數人能以覺醒的意識來認知這個世界與自己...並且做出真正的選擇。
我的招式對那種人是沒有用的...而我這一生也一直在期待這日子的來臨。
～by 卡耶拉魯‧桑格維斯 《銃夢Ⅱ Last Order》Vol.6 p.80
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.230.11