Re: [心得] 台灣不適合養熊貓

[jimmyduh (百般柔情 將化鬼影)]

※ 引述《come (我想一個人靜一靜)》之銘言：
: 熊貓是件很明顯，最主要的問題不是來自於保育問題
: 而是政治問題
: 如果純粹以保育的觀點
: 台灣根本不應該有動物園啊
: 可是我們從來也沒看過哪個人提議立法禁止動物園
: 當初無尾熊來台灣，有這麼多問題嗎?
: 有這麼多人反對嗎?
有的，
但無尾熊並非瀕臨絕種動物，
在澳洲甚至因為過度保護造成生態災難，澳洲政府甚至必須槍殺一些無尾熊，
槍殺無尾熊的爭議性比無尾熊關到台灣的籠子裡的爭議性要大。

但是對於無尾熊來台灣，還是有少數主張動物權的人發出了反對的聲音，
只是整個媒體配合動物園作秀，沒有人聽到反對的聲音。

: 而且呂秀蓮也說過，如果國民黨願意出錢養
: 熊貓也可以來台灣
呂秀蓮本來就是搞政治的，
會講這種沒有生態觀念的話也是很正常，
就算真的要把貓熊拿來當作建交禮物收下來，
我們台灣生態學會也會跳出來強烈反彈的。


--------------------------------------------------
以下是所謂的反對無尾熊來台灣的聲音，可以參考看看：

《立報》社論 1999/8/13

別成為綁架無尾熊的共犯！

為了維護人類自身的利益，難免會隨著文明的推展而傷害大自然；然而，當人類已是地球
上唯一的強勢物種之後，就該對自己的慾望設下限制，別再為所欲為。該如何拿捏標準？
為了溫飽而殺豬宰牛，可以諒解；為了娛樂而鬥雞鬥狗，應該禁絕。

這次，台灣人為了滿足親眼目睹的快感，為了好奇心，強拉澳洲無尾熊飄洋過海到台灣，
就屬於後者。

不論是鬥雞鬥狗，或者為了觀賞而把動物一輩子關在籠子裡，都不符動物保護法「尊重動
物生命及保護動物」的精神。不過比起偷偷摸摸藉由鬥雞鬥狗賭博取樂，這次的「無尾熊
旋風」則更令人不齒：明明是商業噱頭，明明是為了滿足人類的好奇而迫使無尾熊離鄉背
井，主其事者還將自己的行為披上神聖的保育外衣，要在現場帶領民眾宣讀所謂「倡議保
育觀念的『哈雷宣言』」、「宣示為地球保育而努力」。就好比綁匪大言不慚地說自己多
麼重視人權，若非頭殼壞去，就是恬不知恥！

而強迫無尾熊嚥下台灣尤佳利樹葉的動物園也假猩猩地表示，希望民眾今後參觀動物園觀
看無尾熊時，「愛無尾熊，就不要驚嚇牠」。但如果真的愛無尾熊，根本就不該綁架無尾
熊！

喜歡凱蒂貓，買回家供在神壇上或者丟進垃圾桶，那是個人喜好；但是喜歡無尾熊，買票
去看被關在籠裡的「派翠克」、「哈雷」，則是罪惡。今天，台北市的大家長馬英九先生
要親自到台北市立動物園主持「無尾熊特展」開幕典禮，將這次罪惡的綁架行動推上高潮
。即使會剝奪大家假日出遊的樂趣，但我們仍必須呼籲：別再去動物園傷害兩隻無辜的無
尾熊了！不要成為台北市政府及動物園的共犯！想想，你願意被綁架到遙遠的澳洲，一輩
子關在籠子裡供人觀賞嗎？

動物園已是不合時宜、應該廢除的舊時代公共設施。如果你因為孩子童稚的要求而不得不
去，也請你在動物園前虛偽的「動物保育宣言牆」上寫下：尊重生命、保護動物，讓無尾
熊回去！


--

演藝圈有許純美；
立法院裡有李敖。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.230.92
→ powerseven:j大你把我要講的話講出來了!你超神!^^"
推 forhealth:沒錯 !! 每次看到可魯啥的熱潮一過後　那些狗ꨠ
→ forhealth:狗們在街頭的慘狀　就真的覺得人跟動物及自然
→ forhealth:的關係該好好檢討了
推 Zsanou:j大真是學有專精,生態教育是很重要的 ^_^
推 AAQQUUAA:只是天底下就是有人腦袋裝不下這些觀念
推 iamsosorry:討論到最後其實是「尊重生命問題」
→ iamsosorry:感覺文章頭跟文章尾有些矛盾
→ iamsosorry:想討論卻好像脫離範圍了
推 Zsanou:所以才要生態教育啊,生態環境失去了是很難復原的
推 Zsanou:其實沒有矛盾,只是部分人只剩下錢來支持立場댠