推 valepiy:推!! 59.121.160.212 09/14
→ kery0129:我覺得如果國家都沒有處以死刑的權力時，那我只 61.230.213.145 09/15
→ kery0129:怕私刑會代替了公權力。 61.230.213.145 09/15
→ luvq:殺人的犯人和無辜的女人黑人不能相比 立足點就不同了 09/20 20:53
※ 引述《otherone (otherone)》之銘言：
: ※ 引述《jimmyduh (百般柔情 將化鬼影)》之銘言：
: : 「死刑」是一種非常奇怪的存在，
: : 一個罪犯去作奸犯科甚至殺人，他去剝奪人的生命，理應受到法律制裁沒錯，
: : 但是法律憑什麼去剝奪一個人的生命，
: 如果說他可以剝奪別人的生命時 別人為什麼不可以剝奪他生存的權力呢??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
閣下能告訴我為什麼可以嗎？
即使是自殺與協助自殺這種行為，也引起全世界極大的爭議，
現在安樂死的合法性還沒有獲得共識，
一個人連結束自己生命的權力都沒有，
為什麼我們可以眼睜睜看著國家機器來決定人的生死？
: : 罪犯剝奪他人的生命視違法的，那麼為什麼法律剝奪人的生命卻是合法的？
: 法律是由他先剝奪別人的生命而剝奪他生存的權利 當然你會說 他也許沒有殺人
: 不過法律上該判死刑的罪 即使不是殺人罪 也是極度不為人類所認同的罪
: 你說會有誤判 使用無罪推定論 這樣已經給罪犯不易誤判的行為了
: : 罪犯也是人，也應享有生命權，
: 罪犯不是人 當他犯罪時 就像是一隻野獸 不是嗎??
當古希臘人殺了一個看不順眼的女人，或美國白人虐殺一個黑人時，
他們大概也是用同樣的理由：
「這些女人是骯髒的、這些黑人沒有理智，就像是野獸一樣，不是嗎？」
印象中，2002年有名奈及利亞的婦女遭人強暴，並且懷孕生子，
依照伊斯蘭法，必須將母子一同以亂石砸死，
這大概也是很符合法律正義的吧。(茶)
: : 我的意思不是說應該要保護罪犯，
: : 罪犯應該受到最嚴厲的刑罰，但國家絕對沒有權決定一個人的生死，
: : 連賦予罪犯生命的父母，都沒有權利決定他的生死，國家憑什麼？
: 國家是保護人民的 當一個人傷害到其他人民時 國家就要保護受傷的人的權力
: : 我們今天會認為性別主義、種族主義會很可笑、很野蠻，
: : 但是我們今天還是在做一樣的事，
: : 由國家立法剝奪一群人的生命權，只是對象變成了罪犯而已。
: 這叫做詭辯 如果他們不先剝奪其他人的權利 他們就不會被剝奪自己的權利
你要這麼想我沒辦法。
我一直強調的是：
犯人沒有權力殺人，所以他必須接受法律制裁。
法律制裁已經是剝奪殺人犯的人權了，
至於要受到何種程度的懲罰，要無期徒刑也好，要坐牢200年永遠不得假釋也罷，
那是法律上比例原則的問題，不是我的重點，
但是國家絕對沒有資格剝奪人的生命權。
現在有些反對物種主義的人，跳出來主張動物植物也有生命權，
結果是引來大部分人的嘲諷譏笑，
我在想，
當初主張女人也有人權、黑人也是人的那些人權主義者，
大概也曾被認為是瘋子吧。
--
台灣媒體的真義：病媒＋靈媒＋淫媒 = 媒體。
記者大爺守則：
1.記者大爺感興趣的、覺得新鮮的，或第一次聽到的，通通叫做新聞。
2.專業而深度的分析，那種東西絕非記者大爺該做的事，別想從新聞裡面吸收什麼知識。
3.記者大爺寫出來的新聞絕對不可以呈現事實。
4.記者大爺寫新聞要像尿療法，別人講的話通通要掐頭去尾取中間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.231.188