※ 引述《kinglake (霜)》之銘言：
: ※ 引述《laipy (My Dark Angel)》之銘言：
: : 如果是正宗總統制的話，總統本來就沒有解散國會的權力，
: : 大家什麼時候聽過美國總統解散參眾兩院？
: : 不過相對應，國會也就沒有倒閣權，不能通過不信任案。
: : 更重要的是，沒有質詢權，如果總統到國會演講，
: : 立委只能選擇鼓掌或不鼓掌。
: : 廢了質詢權才是會讓以作秀為正業的立委痛不欲生啊
: : 憲法講求權力平等制衡，不可能讓任一權獨大，也不可能為某人量身訂做，
: : 現在還在各方喊話階段，連制憲還是修憲都還沒搞定，大家不用太緊張
: 請問一下 總統制中
: 如果總統沒有解散國會之權 立法院也沒有倒閣權
: 那麼當行政與立法之間若有非常大的紛爭時
: 那麼該怎麼解決這樣的紛爭呢
恩這個問題說來話長，簡單說，就是黨必須完全弱化成選舉機器，沒有什麼
黨鞭、黨團存在。這樣即使總統所屬政黨在國會居於少數，表決也不一定會
輸，因為政黨沒辦法節制議員，沒辦法搞什麼甲級動員這種東東。
國會就專心搞立法，總統就專心搞行政，行政系統不用送什麼法律草案去給
國會併案審查，國會也不用質詢官員。總統可以否決國會通過的法律案，
國會可以用加重多數對總統的否決行使反否決
真的國會或是總統惡搞的話，美國還有獨立的司法系統，從地方法院開始就有
違憲審查權，更不用講最高法院的公信力。另外，聯邦制、輿論、文官制度
都對政治權力的節制有所作用
從阿扁近來的談話來看，憲改的方向應該是往總統制的方向走，例如他不兼黨主
席，調整民進黨的組織等等。總統制和內閣制，都是民主制度，只要遵循權力分
立、保障基本權的憲法基本精神，都是好制度（最近一些突然跳出來鼓吹內閣制
多猛多勇多讚多優的政客學者，都是在鬼扯蛋），也都在台灣行的通。怕的就是
政客亂搞，打的「適應我國國情」旗號（喵的台灣有什麼政治國情，還不就是國
民黨帶來那套貪污腐敗特權收紅包），東抄一點總統制，西拼一點內閣制，
最後政治責任就會拼拼湊湊中被稀釋了，這是憲改過程中我們要注意監督的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 217.94.179.216