※ 引述《DonaldDuck (可惡的傢伙)》之銘言：
: 當然除非你認為美國放棄模糊政策對美國更有利
: 那我們可以針對這點去討論
: 日本和韓國一定會出兵保護台灣 無法置身事外的論點
: 我也不是很贊同 至少我沒有看到什麼理由日本會在沒有遭受到攻擊的情況下對
: 中共宣戰 這次日本派遣自衛隊560幾名去伊拉克執行維和任務
: 已經引起國內這麼大的風波
: 雖然以日本的角度 台灣比伊拉克要重要很多
我沒有說日韓出兵，因為日本本身的自衛隊儘管素質很高，但數量不足。
韓國本身的軍隊防禦本土尚有未殆。但只要美國使用日韓的基地進行
軍事整補，日韓的領土、領空允許美國的戰鬥航空器飛越穿越，這在國際
法上，就是日韓對中國的戰爭或准戰爭行為。可是根據安保和協防條約，
日韓兩國又有義務提供美國這種服務，而且一旦任何一國受攻擊（美日韓）
，則視為其他簽約國同受攻擊，所以我說的是「日韓無法置身事外」
日韓不必真正出兵，台灣也不用指望他們出兵（韓國自己自顧不暇），
他們對台灣的意義，是後勤和情報上的作用。美軍無日韓本土的基地，
無法維持一個中長期的軍事行動。
至於美國的台海政策從1996以後，從戰略性模糊轉向戰略性的明確，
很多智庫像RAND都已經討論到爛了，證據不是什麼911，也不是什麼布希
的談話，而是整體的政策，包含軍售。舉個最簡單的例子，1995年以前，
美國不會這樣赤裸裸的干預台灣公投，他們會講些「由海峽兩岸的chinese
共同決定」等鳥話，而且明確干預台灣等於「涉入中國內政」，更會讓
自己為來捲入戰爭，沒有迴旋餘地。可是從1996飛彈危機後，美國的政策
就轉變了，變成「積極干預、積極預防」，因為既然未來戰爭無法抽身，
還不如採取主動地位。中國面對台灣的發展，完全無法掌握，只好默許
甚至懇求美國來干預，等於推翻以前的動武三原則之一「外國勢力介入」，
打了自己一巴掌。至於美國的態度，非常清楚，他會在事前介入，
例如這次公投，來保障美國最大的利益。但萬一台灣的民意很清楚，
中國也即將動武呢？答案很清楚，這裡已經沒有什麼戰略性模糊，
就是美國一定會協防
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 217.94.183.15