推 VRC174:讚阿！ 61.62.151.65 08/05
※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: ※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: : 這邊做個譬喻：
: : 把整個有線電視系統(近百個頻道)看成是百貨公司，
: : 每個頻道都看成是各個不同的專櫃，
: : 一定得讓你進去擺生意做到死也不能趕你，否則就是危害新聞自由打壓媒體了，是嗎？
: : 沒有符合認證也不能叫你撤櫃，是嗎？
: : 當初提計劃書時說要賣羊肉，結果掛出羊頭，賣給顧客的是狗肉，
: : 這樣也不能要求你撤櫃，是嗎？
: : 世上沒這道理吧
: 你這個比喻同樣犯了我前文的第一點錯誤。
: 專櫃不是不能撤，問題是不該由百貨業者撤，除非你真的贊成政府與媒體間的
: 關係應該如同百貨業者與專櫃業者。別忘了，專櫃業者在爭取到專櫃前，是要
: 付錢的百貨業者的，專櫃業者的營利，百貨業者是要抽成的。尤其是在熱門的
: 百貨公司（在政府的例子中，甚至是僅此一家百貨公司）專櫃業者對於百貨業
: 者提出的條件幾乎只有聽命的份。不聽話？撤櫃！
: 撇開是哪個政黨執政，你希望一個民主社會中的政府與媒體間是上面這樣的關
: 係嗎？
: 我再強調一次：媒體市場應該建立退場機制，但這個機制應該由民間建立，而非
: 由政府插手。
我的譬喻你沒看懂。
被喻成百貨公司的是有線電視系統台(整個台有近百個頻道)
至於政府的角色則是譬喻中的認證與審計劃書的
這樣你看懂嗎？
之前有系統台因為跟頻道商價錢沒談攏，所以就從頻道上消失了，
那是不是也要躺在地上滾來滾去鬼叫系統商打壓頻道商的言論自由，讓他從頻道上消失？
這說不通嘛。
既然這說不通，何以把上面的系統商置換成新聞局(或政府單位)
違約與違禁節目的頻道商躺在地上滾來滾去鬼叫新聞局打壓，就突然不通變成有理了呢？
說穿了，泛政治化已經變成違法刁民的手段了。
這次只是另一種形式的發作而已。
請問：
違約、假貨與沒通過認證的商品，政府主管單位該不該讓它下架？
如果答案是肯定的，
那麼，
違背計劃書(違約)、煽色腥(劣貨、違禁品)的頻道節目(媒體商品)，
主管單位讓它們下架，怎麼就變成打壓了？
看來賣病死豬肉的，其實是少了一個似是而非的堂皇藉口來混淆視聽，
媒體業就有這種濫藉口--- 新聞自由
新聞自由與社會責任對媒體業來說是相提並論的，
何以獨提新聞自由，而忽略社會責任？
: : 不過好像哭著被打壓新聞自由，就可以裝無辜逆轉黑白了。
--
ζ 虫
╭∫t╮ 虫
╰—%╯ 虫
虫
_ζ 藍r2 ﹏﹏ 前進～ 進！ 噗…‥3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.124.166