Re: 杜正勝好樣的~

[JeffyLiaw (傑飛)]

   我也認為適當的服儀管理有其必要，但問題在於，這個「適當」的界線該
   怎麼劃定？照以往教育部的作法，是放給各校自己決定，所以才會發生「
   附中除了要穿制服以外沒有服儀管制、中山卻連內衣顏色都要管」這種詭
   異的現象。

   當然我們可以用「各校自主發展辦學特色」為藉口來草草帶過，但我們也
   不能否認，這種不合理的校規壓下來，學生「完全」沒有任何表達反對意
   見的機會，而且還沒有任何救濟管道（退學才能，記過不能），這不是「
   婊」又是什麼？

   或者再舉個例子，我妹讀松山，除了想留長髮以外，其他的服儀都規矩到
   不行（白鞋白襪不染不燙制式衣服…），就因為頭髮長過腋下，就要被「
   愛校服務」，這又是什麼鳥規定？

   所以「放任各校自己決定」，或許（←我相當質疑）可以維護您引的hate
   版文章的功效，但就勢必有部分學生的權益，要在沒有法律授權的情況下
   被犧牲；只要我們的權利意識不至於低落到「人家的犧牲不是犧牲」的話
   ，這種不合理的情況就不應該被容忍。

   這次統一規定「不准任何形式的髮禁」，或許喜歡搞怪的學生會有大做文
   章的機會，但相對的，卻保障了更多「一般社會觀念下可以接受，卻被不
   合理髮禁限制」的學生的權益（不要忘記了，絕大多數國中生的髮禁是到
   平頭！這是什麼野蠻國家的規定？），所以總體來看，教育部這次的決策
   是非常值得贊同的。

--
或者應該這麼說，如果連教育都不能容忍「異類」，這個社會怎麼可能會有
多大的包容性？拿「維護學生族群的單純」（或類似的理由，我們實在看太
多了）來壓制另一批學生的合法權益（頭髮留長一點關你X事？） ，這一點
都無法令人接受；況且，如果不考慮技術問題（記過不是行政處分，或者啥
公營造物的管理規則），我想絕大多數的校規都無法通過法律保留、及比例
原則的要求，對學生族群的權益可以一忽視三、四十年，某種程度上這也是
台灣奇蹟。



※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: ※ 引述《JeffyLiaw (傑飛)》之銘言：
: : http://tw.news.yahoo.com/050725/19/23n3p.html
: : 髮禁終於要廢除了...教育部能夠以行政規則（吧？）全面禁止校規對
: : 頭髮、服儀做規定，讓校方不能用不知道哪生出來的校規婊學生，實在
: : 很令人高興。 :)
:         當然，若單純以法治主義來看髮禁，確實有不當限制學生自由之虞。
:         但，若改從教育的角度，我覺得在義務教育階段，適當程度的「髮式
:         規定」有存在的必要，並不必然是在「婊」學生。
:         有一篇文章可以參考，Hate板#1582
:         7/22 jijikoko     R: [超幹] 幹 白木國中生上課不上課 管頭髮幹嘛?

--
you're a cow
give me some milk or else go home

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.177.248
推 Obb:推
推 funfunchen:淚推~~這篇寫的真好!
推 SAKAZ:我記得以前念附中的時候教官會儀容檢查
→ SAKAZ:有一個同學想說他頭髮很短(之前剃短還沒長長)
→ SAKAZ:想說應該不用剪,教官看了他頭髮只說他沒有合格
→ SAKAZ:教官的理由是說檢查儀容不是管你頭髮短還長
→ SAKAZ:只是要提醒你注意自己的儀容.該修剪的時候要去修剪
→ SAKAZ:所以我覺得髮禁沒什麼必要.不過提醒學生注意自己的
→ SAKAZ:儀容,我想還是需要的.但不代表說要限制學生的髮型.