Re: 被石之瑜打敗

[inung (Fitter Happier)]

2005.04.08　 中國時報
為何吹起自由主義風？
石之瑜


在反分裂法出爐，以及國民黨發動和平攻勢以來，時論廣場出現多篇以自由主義為旗號的
批評，雖然講的都是自由主義，但在這一連串批評的字裡行間似乎透露出，維護自由主義
未必是主要動機。

這幾篇主要是說，自由、民主、人權與多元等價值，是台灣社會已建立最起碼的共識，北
京訴諸反分裂法，等於否定多元，限制台灣人民選擇自由，甚至還讓在台灣主張統一的人
缺乏正當性，而這時國民黨卻推動和平之旅，與不自由的北京政權打交道，實在是在傷害
台灣這個自由社會人民的情感。

首先，台灣從不是這批留美年輕教授筆下的自由主義社會。過去民進黨崛起過程中曾經大
量使用自由主義口號，給人一種自由主義感覺，故在政黨輪替之際，台灣好像真的進入自
由主義社會，國際媒體也無不這樣報導。不過近五年的形勢並非如此，包括上述自由主義
學者在內，許多人都曾對日趨法西斯的言論市場，以及政治無所不在介入言論，為文示警
。其實，這是我國固有文化在變遷中的一種延續現象，並非新生，從美式自由主義標準以
病態或威權這樣的負面概念自我批評，不如發展有別於其他認識角度。比如，先承認台灣
並非一個自由主義社會，而改用後殖民主義來自我檢視。

自由主義在台灣的處境以兩種情形居多。一是成為政治鬥爭的話語工具，政客用的都是自
由主義話語，雖然充其量只是話語，從未真正成為價值，但已足以引起年輕學者的認同。
然而主要主導的，仍然是由上而下的統治者價值。二是，自由主義是一種身分裝飾。這種
情形發生在兩種知識界與文化界的人身上較多，一為本省籍但非綠非獨的教授，另一種為
外省籍但非藍非統的教授。

基於自己的原因，這兩種人抗拒省籍與政黨的社會刻板印象，既不願臣服社會刻板印象對
他們的政治期待，又不願看到另外一方走基本教義的激進路線，因而必須與兩邊都維持某
種距離。倘若台灣是自由主義社會，則旁人沒有資格質問他們良心中的身分認同，因此他
們對自由主義極為需要，以保衛自己內心中身分不符藍綠的尷尬立場。他們對自由主義的
需要一旦投射出來，寧可誤認台灣已是自由主義社會，把需要當作認知。

殊不知，立委選後，民進黨比國民黨更想西進。絡繹不絕的民進黨傳話人，加上華府撮合
與宋楚瑜配合，本來西進是陳水扁的大計，卻被國民黨的和平攻勢破壞，所以政府生氣。
但政府批評國民黨的理由，完全與大陸是否為自由主義社會無關，講的是台灣的國家安全
與國家利益。政府批判國民黨所用的話語，是台獨話語，不是自由主義話語，陳水扁的情
感受傷害，一是因為台獨情感被挫傷，二是因為自己西進計畫被破壞，並不是因為他關心
大陸人權，或擔心統派言論失去正當性。政府迄今的回應，全是反自由主義的－管制與大
陸交往，給國民黨戴紅帽，更以團結之名，對付自己人民。

如果台灣主張統一的人，因為這一連串事件而失去正當性，這恐怕是台灣自己的問題，不
能怪反分裂法。是誰讓台灣統派對國內言論保障缺乏信心，才會不敢繼續談兩岸和解？反
分裂法揭露了台灣缺乏自由主義，但絕非台灣自由主義不彰的根本原因。

何況，國民黨推動和平之旅，這在世界任何民主自由社會，都是司空見慣的事，即使對手
是共產黨或法西斯，也堅持以和平轉化，此和平運動精義之所在。和平作為國家戰略是否
幼稚另當別論，認為主張與大陸和平是傷害台灣自由主義的說法，等於對政府反自由主義
的行徑，轉移視聽。

台灣所謂自由主義者，不反省台灣的自由主義處境，不擔憂自由主義長期淪為政壇鬥爭工
具，不檢討反分裂法是透過什麼機制在影響台灣人的自由選項，不認識和平可以作為自由
主義社會中的一個終極價值，這樣如果還能裝飾為自由主義社會，就只能靠不斷表演與一
個不自由的大陸對立，如此自由主義，關乎身分，非關價值。


（作者為台灣大學政治系教授）

--
轉貼原文:)
別噓我阿，我不是石之瑜 ，我只是練習po文而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.233.8
推 Fitzwilliam:自由人權和個人選擇是中國傳統所沒有的異端
→ Fitzwilliam:一個正常的台灣人(炎黃子孫)當然不該認同
→ Fitzwilliam:否則就是居心叵測  包藏禍心(抗拒統一)啊！
推 Fitzwilliam:看石大師的文章只要抓住"祖國統一"
→ Fitzwilliam:和"黨國光榮"這樣的主旋律就對了
→ Fitzwilliam:其他的名詞和文字遊戲都可以不用管了。
推 ricebug:石之瑜的意思根本就是活在台灣的人一定只有藍綠
→ ricebug:沒有中間，如果有中間的話，那就是找不到自己的
→ ricebug:位置。他真正的意思恐怕是藍的一邊，綠的一邊，
→ ricebug:然後老共打過來的話只有支持綠的一邊才會死掉
→ ricebug:所以大家都要支持藍的那邊,支持綠的就是頭殼壞去
推 Fitzwilliam:而且泛藍一定要回歸黨國 認同祖國正統與統一
→ ricebug:就算淺藍也一樣，反正有點綠就該死這樣。
→ Fitzwilliam:難怪他會歌頌"最後一位保守主義政治家"
→ ricebug:他歌頌保守主義才是對保守主義的汙辱吧，他根本
→ Fitzwilliam:鬥倒葉公超讓台灣外交從此萬劫不復的沈昌煥
→ ricebug:是法西斯"非我族類其心必異"的支持者
→ Fitzwilliam:而且非要在道德上全面抹殺 一筆勾銷非我族類
推 ricebug:這樣講好像石是"愛國同心會"這一派的高級代言人
→ ricebug:不過既然代表他們，那高也高不到哪裡去。
推 Fitzwilliam:披著學術羊皮的蔣氏黨國法西斯招魂者 XD
推 ricebug:他還好意思說言論市場法西斯咧,他骨子裡就想搞咧
推 Fitzwilliam:後殖民理論對石大師之流而言, 是反西方殖民
→ Fitzwilliam:學說, 霸權(如:自由民主人權)的最佳武器 @@
推 ricebug:後殖民也是他用來說嘴的名詞吧，他懂?(冷笑)
推 Fitzwilliam:他應該只需要懂"反西方學術/文化霸權"吧
→ Fitzwilliam:反民主反自由否定人權  用這一點就夠啦!!!!
推 ricebug:越寫越氣，我要寫一篇罵石的貼去政治版
推 inung:感謝大家熱烈迴響喔！
推 MOTCT:台灣的政治系教師的水準都如此低落嗎？