推 Hoplite:吼吼~~~~ 211.74.92.23 03/01
※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之銘言：
: 兵員多寡, 有官方的兵力警力史料作證, 輪不到你胡說八道.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我是有主張說「當時官方兵力很多」嗎？但我要問的問題是，
「為什麼始終是以武力鎮壓作為解決手段？」整個事件只有
這條路可走嗎？史料本身沒有辦法問出這個問題，能問出這
個問題的，只有活著的人而已。
: 二二八民變發生時, 當時陳儀手上並沒有足夠軍警,
: 所以一發不可收拾, 因此中央派軍隊過來鎮壓.
: 二二八一開始是官民衝突, 本來並不難平息, 但在暴動的過程,
: 有日.美.台共和流氓等有意的操弄造成更大的混亂,
: 加上維持秩序的人員是沒有的, 政府官員也被殺,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~哇！各地沒有人維持秩序耶！好新鮮唷。
: (大部份就是台灣省人, 因為陳儀直接起用原官員)
: 暴動本來就是你殺我我殺你, 哪來什麼台灣人外省人.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
誰在分台灣人外省人？還不就是你自己在說的。
為什麼我說這些理解在「根本思想」上就有問題呢？
這種「暴動—鎮壓」邏輯，當然可以拿一堆史料來支持說，哇，那時
候兵力與警力好少唷，面對「民」亂，「官」只有派一堆人來鎮壓。
講來講去，好像社會沒有自我回復秩序的能力一樣。
我很不屑這些觀點，所以你也不需要跟我討論這些問題了。我說的不
是史料掌握的能力，而是「根本思想」的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.50.89