推 totorro:還有..聯合報正是刊載出前者的東西..... 61.224.78.253 03/10
→ totorro:若前者不能信..那聯合報就不能信..後者為合理 61.224.78.253 03/10
※ 引述《u83u83 (123)》之銘言：
: : 推 lunarblue:其實兩句不能類比...... 61.229.21.187 03/10
: : 噓 wangjill:兩件不一樣的事情不能類比 140.114.207.23 03/10
: : 推 ClassicTZ:有點怪 要先確定兩者都成立吧 218.172.100.229 03/10
: : 推 DoMoe:原PO可以思考一下這兩句事實上成立於否，無關信仰 61.31.147.39 03/10
: : 推 jeff0811:邏輯上說不通 220.134.128.16 03/10
: : 噓 wangjill:不要把每件事情都推到意識型態... 140.114.207.23 03/10
: : → wangjill:台灣不是一言堂！ 140.114.207.23 03/10
: : → smalloc:兩句差得可遠了= =a 140.114.63.11 03/10
: 泛藍民眾說：「檢調單位 的 案情發展 是 陳水扁 給的，因此不可信。」
: 泛綠民眾說：「紐約時報 的 報 導 是 聯合報 給的，因此不可信。」
你無法證明檢調單位的案情發展是陳水扁給的...
但是你可以證明紐約時報的報導是聯合報給的...
前者屬於政治性瘋狂幻想臆測
後者乃是一般報導交付事務...
這就是不能類比的地方
: 我舉的這兩句
: 代表的是推論過程
: 逗號之前是前提和推論所組成的
: 逗號之後是結論
: 兩句的結構完全相同
: 都是： A 的 B 是 C 給的，因此不可信
: 因此有著相同的推理過程
: 所以我說只要你認為其中一句的推理是正確的
: 那相對的另外一句的推理也是正確的
: 離題太遠了
: 我的著眼點及原意也不是於此
: 這些是學邏輯學的小小應用
: 只是看到推文
: 忍不住想解釋一下
: 到此為止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.21.187