Re: 眷村改建條例

[mysam (玩完就該認真了~~)]

這個世界上從來不是只要無法達成百分之一百共識的問題就放棄論辯的~~~

我們都很清楚
在民主社會中
原則上其施政決策透過數人頭解決
而當多數施展其多數暴力欺壓少數時
少數則採用司法途徑依附憲法以之對抗
這是現代民主法治國家的基本運作邏輯

固然就眷改條例這個問題點上
立法已經通過了(形式上符合多數決)
在釋憲時少數派(或謂立法時的少數派)也沒能獲得該法違憲無效的結論
而形成了該法形式上合法有效的情況
一切政府機關也應尊重這個機制下所判定的結果

但
眷改條例是個個案
往後會不會有類似的例子
沒人敢保證
如果用本條例在法體系上已無爭議為由而要求停止對本件的討論
不但是過度簡化了問題而且也阻撓了意見的交流
判決確定的結果縱然不能再上訴
但檢視該判決是否合理正確的工作還是要履踐的
不是嗎?

民主社會常常被過度簡化為"有爭議就數人頭"
殊不知重點是在表決前的說服與論辯過程
如果什麼爭議問題都認為"反正也無法完全說服"
就全部交給表決結果
並且對不正當的判決(釋憲)也全然不思辯解釋
那麼這個社會將永遠只問立場沒有是非

總之
秉持理性對問題分析論辯
是民主法治社會的重要基石
以前  現在  未來
都是這樣~~

--
如果你已經認知到做下去可能發生這種結果

而你還是決定做下去

那就是故意


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.75.138.95
推 Escarra:推！事情當然有往後退一步去看形式的制度的一面
→ Escarra:但絕不表示在第一線的實際爭辯就沒有意義或欠缺
→ Escarra:是否對錯的可能性！
推 JeffyLiaw:用力推。形式上我們或許無法撼動眷改條例，
→ JeffyLiaw:但我們仍然永遠可以在實質上質疑它，而這也是
→ JeffyLiaw:再犯同樣錯誤的方法。
→ JeffyLiaw:↖避免
推 funfunchen:推..好文!
推 kageyama:爭辯當然有用，但問題是，爭辯完之後呢？
→ kageyama:更露骨的說，即使爭辯出對錯了，so what？
→ kageyama:我認同爭辯的價值，但把爭辯當成終點過於消極
推 kageyama:至於是否只因爭辯即可避免再犯，恐也屬未定之天
推 JeffyLiaw:然後？「相對論」結束以後，留下什麼東西?
→ kageyama:不用留下東西，言論的價值在過程中就結束了
→ kageyama:真正讓言論產生現實力的是暴力
推 adamant:沒有言論，何來信念，何來動力去實現暴力