對於一個有價值的新聞事件
報社會出動記者去採訪相關當事者
而這篇報導裡頭的內容卻是採訪"國內不具名"的所謂"資深官員"
未親身採訪"國際"(哪個單位)、"美國"
標題卻導引以它們"不甩"、"懶回應"這種字眼
的確已經符合原po所說的"標題殺人法"
其次 如果這新聞事件有別於過去的行為
記者不應該以一個長期的狀況來搪塞為這個新聞點的消息
例如積極正名館處及公營事業 這是昨天的政策宣示
過去政府或許有零星動作 但並沒有政策化
那麼過去的相關當事人態度不能直接用來當做它們對這事件的態度
此外就算退一步說 報導中提到
國際組織著眼在務實運作 這與正名可能不見得衝突 如何"不甩"？
美國國務院沒有人去問 記者自己懶 有何立場說別人"懶回應"？
新聞處理應該謹慎不宜操之過急
（不知道聯合究竟為何想那麼快就將正名判死刑？）
或許過個一兩天 相關當事者會有真正的反應
屆時或許更熱烈歡迎 或許更強烈反對
那麼到時報社應該如何去解釋他們自己前後不一的說法？
以這個新聞來講 聯合應該知道比起國際組織和美國政府
它們更能夠有信心掌握的消息來源是中國政府或研究單位
這時與其寫國際美國 不如把中國的想法寫出來
這樣至少能夠成就一篇對此新聞事件真正有內容的報導 不是嗎？
※ 引述《askmaster (ask master)》之銘言：
: ※ 引述《LucLee (我暱稱也八個字)》之銘言：
: : 要做這種新聞下這種標題
: : 記者和報社應該自己有責任去查證
: : 而不是國際上沒有什麼聲音(當然 我們也可以說連反對的都沒有)
: : 美國沒有什麼反應 這樣也能變成一則新聞
: : 要不然我們也大可下標：
: : 台灣要正名 阿貓阿狗多不甩 小豬懶回應
: : 新聞有這麼好做就好了
: 嗯 但是我內文中有看他舉一切例子 姑且不論真假或是誇大
: 所以想要推翻這篇報導應該不能光是說他證據薄弱亂講話
: 最好能實際提供一些反面的例子推翻
: 也許他標題下的太重
: 但是如果真的國際媒體缺少台灣正名新聞
: (不論支持反對喔 連中立的新聞也算呀 這一點蠻容易証明的)
: 那他報導的大方向是不能被推翻的
: ---
: 舉例 他今天可以說"金馬頒獎 國際不甩 美國懶回應"
: 這樣沒有錯呀 他的舉証就是媒體沒有報導
: 想要推翻就要找出相關報導
: ---
: 題外話 我覺得就算國際媒體一堆反對台灣正名的新聞
: 都會比這樣沒有新聞的炒作要好的多
: 一般外國人只知道中國想統一 但根本不知道台灣人要什麼
--
我的簽名檔有八個字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.13.231